EL SOBRE SANCHISTA

 

 

Los que gobiernan España están comprando votos en la mejor tradición de “Jarrapellejos”. Dinero por voto. Como soy bastante rico debido a que mis necesidades son ya asaz magras, esos desalmados van a tener muy difícil dar con la cifra que me conmueva. Pero me haría cierta ilusión recibir su propuesta dentro de un sobre-PSOE (con nuestros dineros) a cambio de mi sobre electoral. No, a estas alturas, va a ser muy difícil que llegue. Y me evitará el gustazo de devolvérselo con vomitivo desdén, no por orgullo, por asco.

El taimado jefe de la banda es un experto en engaños y timos: ¿le recordáis escondiendo una urna tras la cortina para engañar a sus propios conmilitones? Aquello ya me dio una radiografía suficientemente ilustrativa del fulano. Pero, ¡cuidado: sí les engañó! Con el tiempo fue perfeccionando su habilidad de falaz embaucador. Mintió a sus votantes. Y, ahí lo tenemos hoy, presidiendo el gobierno de una España en la que no cree (u odia), aclamado presidente de la Internacional Socialista y próximo presidente del Consejo de la Unión Europea. Un absoluto campeón. Un eficacísimo disolvente: lo está consiguiendo con España, rematará a la putrefacta Internacional Socialista, y en sus seis meses tiempo le sobrará para resquebrajar lo que queda de la Unión Europea. Ha organizado una partida de truhanes comprados y sometidos que denigran la Socialdemocracia, son “Sanchístas”.

 

Tenemos nosotros la oportunidad de encararlo, enfrentarlo, derrotarlo y salvar los muebles rotos de España, de la Socialdemocracia Internacional y de la añeja Europa desnortada.

 

El veintiocho de mayo de dosmilveintitrés podemos, debemos, serrarle las patas de la banqueta que le sostiene, endosándoles a él y a sus bandidos una estruendosa derrota.

 

Luego ¡ojo avizor con los sustitutos! No vaya a ser que, por incapacidad, por acomplejados, por traidores, no nos dirijan a los españoles hacia donde mereció el esfuerzo y fatigas de nuestros antepasados y nuestro propio esfuerzo y fatigas. Por nosotros y por nuestros descendientes.

 

Hay que ganarles en cada pueblo, cada región. Debe ser una derrota en toda regla aún con las urnas que nos han contaminado con sus trapacerías. Hay que derrotarles a ellos y a sus engaños y fraudes.  Vencidos en las urnas, tomarán las calles, no lo dudéis. Tendremos que encararlo también, con lealtad a nosotros mismos y a España, con rigor, con respeto a todos, con la Ley, eliminando con decisión las normas injustas que nos apartan de la democracia, de la libertad y de la Constitución y sometiendo al imperio de las normas jurídicas a cuantos atenten contra nuestra serena convivencia. Somos un gran país, herido de consideración, pero con los reaños suficientes como para situarlo en el lugar destacado que le corresponde. 

 

Si lo hacemos, habremos merecido el respeto de quienes nos hereden. Y, sobre todo, habremos alcanzado el respeto a nosotros mismos.

 

Nuestro voto es limpio. No lo compramos, lo respetamos con la gallardía de saber que con él caminamos hacia nuestro verdadero progreso.

 

¡Suerte, españoles!

 

 

 

26 de mayo de 2023

 

 

CM

 

           LA “FIESTA” DE LA DEMOCRACIA

 

 

Alguien llamó a las elecciones políticas “la fiesta de la democracia”. Fiesta porque se supone que es la oportunidad que tenemos los ciudadanos-votantes para elegir a quienes nos han de gobernar en el próximo periodo. Pero aprendimos del “viejo profesor” que las promesas electorales de los políticos son “para no cumplirse”. Daba carta de naturaleza al engaño en las promesas políticas. El insigne cínico expresaba con rotundidad una verdad que luego hubimos de asumir los electores como incuestionable.                                   

 

Más tarde, aprendimos que los “programas electorales” tampoco están confeccionados para cumplirse. No encuentro por tanto justificación para que nos sometamos a las “campañas electorales”, que no son gratis en absoluto. Que, incluso en un país con todas sus necesidades básicas cubiertas para todos, sería un derroche absurdo. Desde luego en España estamos muy lejos de disfrutar de tales condiciones económicas, ¡como para dilapidar la riqueza que no nos sobra!

 

¿Qué motivo quedaba entonces para apoyar a unos o a otros aspirantes a gobernar? En principio las estructuras ideológicas de los partidos: las viejas y clásicas “derechas” e “izquierdas”. En nuestra España “democrática” han pretendido asumir el PP y el PSOE el liderazgo de ambas.

 

Para añadir confusión ni uno ni otro grupo político han ocupado con claridad aquellas posiciones clásicas. El PSOE porque asumió principios básicos del comunismo, histórica y prácticamente antidemocráticos. El PP porque cuando dispuso de mayoría suficiente para gobernar, asumió leyes que contravenían rotundamente principios clásicos de la derecha.

Para desconcierto mayor aparecieron formaciones políticas nuevas con postulados más viejos que nuevos que buscaron (y encontraron) un lugar junto a la lumbre (y una buena opción para ganarse el sustento y algo más).

¿Qué nos quedaba por tanto de la “fiesta de la democracia”?: las opciones más personales que representaban los líderes de las dos principales formaciones. Pero en una y otra los líderes apostaron por el “fuera de juego”: Zapatero, Rajoy y Sánchez nos dejaron fuera de juego a los electores y jugaron su juego personal. Los “socialistas” procurando dinamitar los formidables logros de integración de la “transición” y forzando la escisión clásica de “las dos Españas”, incluso destrozando el concepto España. El del PP instalado en un despiste ideológico colosal, en una ambigüedad desconcertante y una gobernanza errática.

 

Dos profesores universitarios, Zapatero y Sánchez han hecho lo posible por destrozar el país. En buena parte lo han conseguido porque tenemos que reconocer que han diluido  las señas de identidad de “los españoles”  reconstruyendo la quiebra de España en dos bloques enfrentados: justo lo contrario de lo exigible a un gobernante.

El registrador de la propiedad, Rajoy, perdió rumbo al vestirse de líder y consiguió que la travesía marease a todo el pasaje. Quiso hacer bueno aquello de que “un gallego, a mitad de escalera, nunca se sabe si sube o baja”. Con su proverbial ambigüedad casi consiguió descalabrar a su propio partido y a España. Y eso que contó con la formidable ayuda del Rey Felipe VI (que por entonces asumía valiente y escrupulosamente el papel de Jefe del Estado Español).

 

Desde esos mimbres afrontamos los electores españoles más en horas que en días votar en unas elecciones locales y autonómicas.

Hay un nuevo líder nacional en el PP. Afortunadamente para mí no se presenta a estas elecciones lo que me permite posponer mi profunda duda. El otro líder nacional que no comparece ahora (y ojalá fuera nunca) representa precisamente lo que yo puedo reprobar, lo que permite dar descanso a mi hígado.

En mi pueblo, desconozco absolutamente candidatos y propuestas: entonces debería honradamente abstenerme.

En mi comunidad autónoma se presenta Isabel Diaz Ayuso. Estoy convencido de que tiene todas las condiciones que yo pido en un líder político. Además su visión de la vida en cuestiones esenciales es parecida a la mía: votaré.

 

Sea como sea os deseo a todos un imposible: disfrutad la “fiesta de la democracia”.

 

24 de mayo de 2023

 

CM

DIOS EN EL CORAZÓN

AMOR

                             

Unos albergan al demonio en su corazón. Algunos nacieron así. Los más lo hicieron a golpe de esfuerzo y tesón o empujados por sus vivencias incontroladas.

Este demonio del que hablo es el más MALVADO, el más dañino.

En él vive el odio, el rencor, la envidia, la falsedad, el abuso, la destrucción, la traición, …

 

Otros tienen a Dios en el corazón. También entre estos los hay que fueron alumbrados así por sus madres. Y los hay que, perseverando en su esfuerzo personal o apoyándose en sus experiencias, lo consiguieron.

El Dios al que me refiero es del Hijo, el Cristo.

Éste Dios es AMOR. Bajo esa techumbre anidan la bondad, la comprensión, el perdón, la caridad, el compromiso, la fidelidad, la lealtad, …

 

Hay personas raras que son modelos puros de uno u otro extremo. Unas y otras irradian, contaminan irremediablemente a su entorno, desde el más próximo hasta el más lejano.

 

Hay incluso quienes tienen su corazón vacío, en el que no paran ni Dios ni el Diablo. Ni sienten ni padecen. Insensibles, “sin corazón”.

 

Los más damos cabida en nuestro corazón al Diablo y a Dios, a ambos. Y nos esforzamos porque sea uno u otro el huésped preferido. Importa el esfuerzo que en ello pongamos.

 

En mi personal experiencia sucede que todos los que conozco directamente, en mi entorno más íntimo, familia, amigos, tienen sustancialmente a Dios en el corazón. Y luchan (luchamos) por ello. Incluso entre quienes hemos conocido y tratado directamente en el ejercicio de nuestra profesión, compañeros de trabajo, clientes y proveedores, alumnos, pacientes, resulta abrumador el número de los que están más poseídos por Dios en su corazón..

Ocurre curiosamente que entre los que no conocemos directamente, o están equilibrados los dos extremos, o incluso, predominan los corazones más ocupados por el Demonio. ¿Existirá alguna explicación lógica para semejante incongruencia aparente?

 

Podríamos pensar que es un extraño y fortuito privilegio estar rodeados en nuestra proximidad por buenas personas.

O que abundan las malas personas entre las que sólo conocemos a través de terceros (medios de comunicación mediante).

O que nosotros mismos somos tan “buena gente” que contagiamos a nuestro entorno más próximo.

O que vivimos en una burbuja de bondad aislada en un mundo perverso.

 

Apostaría a que, cuando existe posibilidad de conocer a fondo a una persona, lo más probable es que tenga un corazón habitado principalmente por Dios. Pero, ¿en cuantas oportunidades podemos conocer a los demás con cierta profundidad?  Creo que son ínfimas.

 

Hasta no hace mucho nuestros mundos conocidos eran muy pequeños, el pueblo, el barrio. Los inmensos mundos desconocidos nos resultaban extraños, lejanos, exóticos, incomprensibles o, más bien, ignorados. Teníamos ocasión de conocer bastante de nuestro entorno. Podíamos apreciar la presencia de Dios en la mayor parte de nuestros vecinos y nuestra forma de vida nos ofrecía el tiempo necesario para conocer bien a nuestros próximos, abuelos, padres, hijos. También ocurría que las constantes transformaciones de nuestros mundos tenían una velocidad que los hacía  comprensibles. Tampoco existían tantas diferencias inexplicables entre nuestros abuelos y nosotros.

 

Pero la velocidad de los cambios se aceleró de tal forma que muchos se convirtieron en incomprensibles y la revolución tecnológica redimensionó nuestros mundos de manera brutal: la globalización. De forma que la inmensa mayor parte de nuestros mundos se convirtió en absolutamente desconocida y, en gran medida oscura. Yo desde luego no me reconozco la menor posibilidad de profundizar nada en el corazón de un individuo rural australiano del que seguro que consumo el producto de su trabajo. Desde luego no tengo la menor idea de quién anida en su corazón, ¿es un santo barón o una perversa alimaña?

 

Por los resultados, podríamos deducir que las clases dirigentes estarían repletas de gentes abominables, muy penetradas por el Diablo. Explicaría tantas guerras feroces, atrocidades inmensas.

Si fuera así, ¿cómo consiguieron los más malvados alcanzar el poder sobre los demás? ¿Gracias justamente a su maldad? ¿Facilitan las artes del Diablo alcanzar el dominio sobre los demás? ¿Y quedarían las artes de Dios relegadas a curar las heridas feroces del Diablo? ¿A dar de comer al hambriento, beber al sediento, alojar al sin techo, arropar al desnudo, consolar al herido, animar al triste, proteger al mancillado?

 

¿Por qué no pueden tomar el poder sobre los demás aquellos cuyos corazones están más habitados por Dios? No encuentro razón aparente para que tal no ocurra. Quiero creer que es una Revolución Posible. ¡Hagámosla!

 

Malo y lelo

Aún queda un ingrediente clave en el guiso de la convivencia humana. Es la existencia de bobos, tontos, imbéciles de remate. Creo que no haya ser humano más peligroso que el que, acogiendo al Demonio en su corazón, es, además, un perfecto idiota. Imposible predecirlo: por su maldad y por su estulticia. Resulta en estos casos prácticamente inevitable que se autovaloren como seres superiores y llamados a organizar la vida de los demás. Malvado+Necio = Destructivo. Porque del malvado inteligente se puede establecer una estrategia de defensa. Del necio, no, es impredecible.

 

En mucho menor grado de peligrosidad que el malvado tonto, existe también el bondadoso lerdo. Nunca es su intención causar daño pero lo hace con frecuencia por causa de su estupidez.

 

Sumados unos y otros (malvados y bondadosos) pero todos imbéciles, la cantidad es enorme y enormemente peligrosa si disponen de algún poder sobre los demás. Hoy día ocurre con gran frecuencia entre los profesionales de la política (también en otras muchas cofradías). Pueden hacerlas “pardas”, y lo hacen.

 

Debiera ocurrir que en los sistemas de gobernanza democrática, el voto popular evitase que malvados y tontos tuviesen poder. No es así. No cabe otra explicación que entre la masa de electores la cantidad de malvados (y también bondadosos) que, además, son bobos es enorme. 

Hasta hoy no se ha inventado algo que permita detectarlos y ajustar el valor de su voluntad y, por ende, de su voto. Y, lo más sorprendente, aún en el caso de estar perfectamente identificados por sus anteriores obras, existe una importante población que les vuelve a apoyar. ¡Fantástico!

 

 

Para quienes pretendemos que sea Dios quien mayor espacio ocupe en nuestros corazones:

         ¡ayudemos a librarnos del Diablo!,

         ¡ayudemos a librarnos de la insensatez!

 

 

 

Mayo de 2023

 

 

CM

 

 

 

 

 

 

 

REQUIEM DE MOZART

 RÉQUIEM DE MOZART

 

Lacrimosa diés Illa qua resurget ex gavilla judicandus homo reus (lagrimoso el día aquel en que resurgirá de la ceniza el hombre acusado).

 

 

Ayer, con nocturnidad, nos robaron una hora del día. Nunca he llegado a entender los beneficios económicos de esos cambios de horarios. Pero seguro que nos causan trastornos de adaptación. Sea como sea nos robaron una hora.

 

Pero yo tuve una extraordinaria compensación: mi querida Mónica me había regalado por mi reciente cumpleaños un concierto organizado por Candlelight que interpretó magistralmente el cuarteto de cuerda Matrice del “Ave Verum” y el “Réquiem” de Mozart.

El lugar, el elegante, acogedor y con solera hotel Wellington. El personal que nos recibió en la entrada y atendió en la cafetería, impecable, transmitiendo, además de exquisita educación y cortesía, satisfacción por el trabajo que estaban realizando y felicidad por atender a los clientes del hotel: enormemente gratificante y, por desgracia, muy raro hoy día. Con eso, los cuidadísimos salones, el mobiliario, la decoración decadente pero muy viva, el contenido murmullo (eso no era el Parlamento) de quienes llenábamos el salón, se creaba una atmósfera de paz y sosiego muy adecuadas para regalarnos después el alma con una magnifica música.

Me recogió Monica en casa, donde dejó a la pequeña Aliona “cuidando” a la abuela Mily (lo que hizo a la perfección; está muy conectada con ella y su salud). A una hora propicia para la condensación de coches regresando a Madrid, milagrosamente tanto la carretera como el recorrido por la ciudad soportaban una circulación bastante fluída. En el aparcamiento de Velázquez, plazas de sobra a elegir, a la misma puerta. Fuera, la espaciosa calle flanqueada de majestuosos edificios y elegantes comercios. Las aceras pulcramente limpias y ,a esa hora, con escasos paseantes. Pocos coches circulando. En fin, todo propicio para disfrutar junto con mi entrañable compañera de una especialísima tarde de domingo.

 

La ligera merienda en el hotel estupenda, con el impecable servicio que comenté, regio mantel y grandes servilletas de un hilo blanco puro, vajilla cálida, cubertería de calidad, pastas y bizcochitos gustosos y unos apetitosos emparedados nos calentaron los sentidos para lo que venía a continuación. Mientras, Mónica me puso al día de parte de sus trabajos y proyectos importantes. Gozan de rigor y profesionalidad en su fondo y en sus presentaciones sugestivas y en todos aparece su explosiva creatividad y su originalidad sorprendente. No sobran las ocasiones en que puedo aproximarme a su desbordante trabajo. Un deleite.

 

El Réquiem fue la última obra compuesta por el formidable Mozart. A su muerte (5 de diciembre de 1791) dejó la obra inconclusa que terminó después su alumno Süssmayr, siguiendo precisas indicaciones del genio. Mozart, ya muy enfermo, debilitado por la fatiga de la enfermedad vertió en su última obra los sentimientos íntimos de su decrepitud y su inminente fallecimiento. Transmite así el Réquiem unas  ondas emociones que se corresponden con el recuerdo y la despedida: las escuchas con el corazón. 

 

Los dos violines, la viola y el violoncello ajustadamente armonizados vibraron acordes con la bellísima Misa de Requiem. La versión que disfrutamos fue la adaptación para cuarteto de cuerda realizada por Peter Lichtenthal (1780-1853). Desprovista de la escritura coral y orquestal, torna en una música intimista y desacralizada, convertida en música de cámara con valor propio.

 

Espléndida tarde primaveral de domingo. Sólo por eso ya merece la pena para que me esfuerce por alcanzar otro cumpleaños y aspirar a otro regalo parecido. Muchas gracias.

LA INTELIGENCIA DE LOS ABEJORROS

“A la hora de enfrentarse a un reto nuevo, los abejorros pueden idear soluciones nuevas. Si hay un compañero cerca, se fijan en él, le observan y no se limitan a copiar: son capaces de adaptar lo que ven a su situación para resolverla con mayor eficiencia.”(La Vanguardia 23-3-2023)

 

 

La prestigiosa revista Science publica una investigación de expertos de la Universidad Queen Mary de Londres con sorprendentes conclusiones: un insecto, el abejorro, es capaz de resolver rompecabezas y problemas planteados por los humanos con una fascinante “flexibilidad cognitiva”. Adquieren los abejorros “nuevas tendencias” observando y aprendiendo del comportamiento de otro abejorro. Ello abre la posibilidad de que el aprendizaje de los abejorros, además de ser instintivo pueda ser social: son capaces de observar y aprender para después convertir ese comportamiento en un hábito. De hecho, pueden responder a retos ambientales totalmente nuevos mucho más rápido que mediante cambios evolutivos. Es fascinante en el mundo de los insectos.

 

Los días 21 y 22 de marzo (a punto de cumplir yo setenta y seis años), se ha celebrado en Las Cortes un debate entre nuestros representantes políticos incluyendo a un anciano (89 años) profesor de economía, el señor Tamames. A éste correspondió defender el voto de censura presentado por el partido Vox contra el actual gobierno de Pedro Sánchez. Obvio los tratamientos formales porque creo que hay que merecerlos.

El profesor Tamames hubo de esperar más de dos horas y media para intervenir exponiendo sus ideas. Casi consiguen derrotar al profesor Tamames de cansancio y abulia insoportables para su edad avanzada antes de llegar su turno. Intervención primero del señor Abascal, principal firmante de la moción de censura. Creo que fue la suya una faena más que aseada, comedida en las formas incluso en sus denuncias de los desmanes del gobierno de Sánchez. Entorno a cuarenta y cinco minutos necesitó el señor Abascal para presentar al profesor Tamames y veintiuno para desgranar sus denuncias contra Sánchez. Sánchez trajo de casa más de veinte folios que no respondían lógicamente a los requerimientos de Abascal. En la plúmbea lectura de autobombo y egolatría empleó más de cincuenta: puramente “¿adonde vas?; naranjas traigo” (tal cual suele). Y en sus réplicas (con idéntico proceder), otros treinta y cinco minutos. ¡Más de dos horas y media de “prolegómenos” situaron al profesor al borde del sueño o del colapso!

El anciano profesor intervino al fin con la voz mermada por sus muchos años pero con una perfectamente iluminada cabeza. Respetuoso, exquisito en las formas, denunció con rotundidad  las tropelías de Sánchez que a su entender estaba perpetrando contra la democracia. Le afeó sus intervenciones interminables y vacuas y puntualizó algunos aspectos de nuestra historia reciente. A la comunista Yolanda Díaz, lanzada al estrellato por Sánchez, le recomendó que sintetizase la exposición de sus ideas.

Conocíamos de antemano la infecundidad de la moción de censura de Vox por falta de apoyos. Inutilidad sí para producir un cambio de gobernante, pero no para poder aprender claridad de pensamiento, mesura en su exposición, elegancia en las maneras (tremendas las intervenciones de Pachi López y de Valdoví por insolentes, vociferantes, que merecieron algún consejo de compostura por parte del profesor que se vio obligado a recordar que estaban en el templo del “hablar”).

Allí estaban reunidos nuestros representantes “para debatir”. Si fuese cierto que nos “representan”, seriamos una vergüenza absoluta de especie zoológica. 

¡Ojalá pudieran aprender de los abejorros!

 LEGISLACIÓN GOBIERNO SANCHISTA 2023

 

 

Ley de Garantía Integral de Libertad Sexual, Ley de Libertad Sexual o Ley de "Solo sí es sí".

 

 

Se ha producido una profunda quiebra en el gobierno: socialistas-podemitas.

 

El Proyecto reforma el Código Penal para que el consentimiento expreso sea clave al juzgar los delitos sexuales y borra la distinción entre abuso y agresión sexual.

 

Actualmente para que se considere un delito de agresión sexual tiene que existir violencia física, arma o intimidación y el abuso sexual es más un abuso psicológico.  La diferencia fundamental entre ambos delitos está en la presencia o no de violencia o intimidación. 

 

Con la nueva Ley “Solo se entenderá que hay consentimiento cuando se haya manifestado libremente mediante actos que, en atención a las circunstancias del caso, expresen de manera clara la voluntad de la persona”.

 

La ley del Solo Sí es Sí contempla que la violencia machista no es solo la que se produce en el ámbito de la pareja o ex pareja.

El Código Penal previo a la aprobación de la ley del ‘solo sí es sí’ diferenciaba entre agresión sexual y abuso sexual. En ningún caso había consentimiento por parte de la víctima: la diferencia radicaba en el empleo de la violencia o intimidación. La ley de libertad sexual eliminó esa dualidad, es decir, la diferencia entre abuso sexual y agresión sexual. Esta equiparación implica que la ausencia de consentimiento en una relación sexual será siempre considerada agresión sexual, desapareciendo la figura del delito de abuso sexual. Al cambiar la tipificación de los delitos, cambió el marco penológico, es decir, la horquilla de penas para establecer el número de años de prisión a imponer al autor (o autores) del delito.

Ahora, el PSOE, introduce un párrafo en cada uno de estos artículos para diferenciar entre agresión sexual con violencia y sin violencia (y violación con violencia o sin violencia). Para ello, modifican el marco penológico. 

Sus críticos, sin embargo, creen que vulnera la presunción de inocencia y la igualdad ante la ley. Un "agujero legal" en la norma provocó que la aplicación de la misma tenga una consecuencia indeseada para sus promotores: la reducción de la pena a cientos de condenados.

Los 21 magistrados del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) aprobaron en 2021 por unanimidad un informe que cuestionaba aspectos claves de la ley. Los jueces consideraron que podría verse en peligro el principio de presunción de inocencia: definir qué es consentimiento -en lugar de qué no lo es- obliga al acusado a demostrar que la víctima le dio el "sí" antes del encuentro.

 

 

 

LA LEY TRANS

Reconoce la autodeterminación de género y deja de considerar enfermas a las personas transexuales.

 

La nueva Ley Trans no contempla ningún tiempo para la reflexión, aunque se establece que la modificación del sexo legal se realizará en dos fases: primero se rellenará un formulario solicitando el cambio y, en un plazo de tres meses, la persona interesada comparecerá para ratificar su decisión.

 

Los menores de 14 y 15 años podrán cambiar de sexo en el registro siempre que acudan acompañados de sus padres o tutores legales. Si no tienen su permiso, intervendrá un juez.

 

Los menores entre 12 y 14  necesitaran autorización judicial.

 

Quienes cambien su género de forma fraudulenta no podrán ser imputados penalmente.

 

Se aprobó la ley el 16-2-2023 conforme a los criterios de LGTBI y en contra de las asociaciones feministas clásicas que alegan que el texto tiene ideas contrarias a los intereses de las mujeres hasta la rectificación registral de la mención relativa al sexo. Uno de los puntos más controvertidos de la ley es el que permite que la información sobre el sexo en el Registro Civil pueda ser cambiada sin necesidad de tratamientos hormonales ni exámenes médicos: Quieren sustituir a las leyes "sexo" por "género", negando la realidad biológica material de ser mujer y ser hombre y convirtiendo el sexismo tradicional en una "identidad", por lo que se reduce ser mujer a un sentimiento o una expresión estética. 

 

Los contrarios a la ley adujeron fundamentalmente la desprotección del menor.

 

 

 

MODIFICACIÓN DE LA LEY DEL ABORTO

 

Garantiza que las intervenciones se lleven a cabo en la sanidad pública.

 

Las mujeres de 16 y 17 años podrán interrumpir voluntariamente su embarazo sin contar con el permiso de sus padres.

 

Las menores de 16 años a quienes sus padres nieguen el permiso para abortar podrán pedir que se nombre un defensor judicial para resolver el conflicto.

 

Se eliminan los tres días de reflexión obligatorios y se dejará de entregar el sobre con información a las mujeres que vayan a abortar.

 

Se excluye a los médicos inscritos en el censo de objetores de conciencia de los comités clínicos que analizan si una mujer puede abortar tanto en la sanidad pública como para la privada.

 

Las que interrumpan su embarazo tendrán derecho a un periodo de baja.