LA CONSTITUCIÓN Y EL ABORTO

PROYECTO DE MODIFICACIÓN 

DEL GOBIERNO DE SÁNCHEZ

 

En la Constitución:

 

      -Artículo 15: “Todos tienen derecho a la vida y a la integridad física y moral, sin que, en ningún caso, puedan ser sometidos a torturas ni a penas o tratos inhumanos…”.

Se trata del principal de los derechos fundamentales.

Su modificación implicaría la Disolución inmediata de las Cortes y la Convocatoria de Elecciones Generales, por tratarse de Derechos Fundamentales.

 

      -Artículo 43: “Se reconoce el derecho a la protección de la salud”; “Compete a los poderes públicos organizar y tutelar la salud pública a través de medidas preventivas y de las prestaciones y servicios necesarios. La ley establecerá los derechos y deberes de todos al respecto” …

Su modificación obliga a aplicar el “Procedimiento Ordinario” (artículo 167: “… aprobados por una mayoría de tres quintos de cada una de las cámaras. Si no hubiera acuerdo… a través de una Comisión… de diputados y senadores que presentará un texto… votado por el Congreso y el Senado”; “Si no lograse la aprobación,… el voto favorable de la mayoría absoluta del Senado, el Congreso, por mayoría de dos tercios, podrá aprobar…”; “Aprobada la reforma,… será sometida a referéndum para su ratificación cuando así lo soliciten,… una décima parte de los miembros de cualquiera de las Cámaras”).

 

El Gobierno de Sánchez promueve modificar la Constitución con objeto de incluir en la misma el Derecho al Aborto: “Se reconoce el derecho de las mujeres a la interrupción voluntaria del embarazo … que será garantizado por los poderes públicos … asegurando su igualdad efectiva, así como la protección de los derechos fundamentales de las mujeres”.

 

El Consejo de Estado ha reprochado al Gobierno pretender la Reforma Constitucional a través del artículo 43 y no por el 15.

Aquí sólo me permito plantear: puesto que se trata de una modificación de los derechos fundamentales constitucionales del artículo 15, creo obligado que se proceda a Disolver las Cortes y Convocar Elecciones Generales para las que el partido ahora en el Gobierno, incluya su Proyecto en su Programa Electoral y todos los españoles tengamos la oportunidad de avalarlo o no con nuestro voto. Creo que la pretensión del actual Gobierno es hurtarnos a los ciudadanos que manifestemos nuestro parecer mediante el voto. Es más, estoy convencido que pretende una treta con el objetivo real de capturar votos para mantenerse en el poder.

 

El “nasciturus” en la Historia:

      En la Antigua Grecia:

El “juramento Hipocrático” prohibía los anticonceptivos.

Aristóteles: los fetos adquieren “gradualmente” sus almas (los masculinos alrededor del día 40 y los femeninos el día 90).

Pitagóricos y Estoicos: igualaban la vida fetal con la adulta desde la Concepción.

La ley permitía posponer la ejecución por condena a la mujer embarazada hasta que naciera el bebé.

      Textos hindúes: (como el Darmašāstra) otorgan al feto derechos desde la Concepción.

      Imperio Romano: protegía los derechos del feto desde la Concepción hasta su nacimiento igual que a los nacidos.

El Digesto prohibía la ejecución de la mujer embarazada hasta dar a luz.

      Edad Media: el feto estaba asociado al alma. Al no nacido se le reconocían idénticos derechos hereditarios que al nacido. El bautismo de una embarazada no incluía al feto (Sínodo de Neocesarea).

      Siglos XVIII y XIX: al feto se le reconocían iguales derechos hereditarios. El Código Napoleónico (igual que el Romano) asignaba un tutor al feto de la mujer viuda.

      Siglo XX: la Declaración de Ginebra (1948) aconsejaba a los médicos mantener el máximo respeto por la vida humana desde el momento de la Concepción.

La Convención Americana sobre Derechos Humanos contempla el derecho del feto a la vida desde la Concepción.

La Organización Mundial de la Salud y la Human Rights priorizan los derechos reproductores de las mujeres frente al feto. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos considera que el derecho a la vida no corresponde a los fetos.

La Ley Islámica reconoce al feto el derecho a la vida.

La mayoría de los estados de USA, China, Rusia, Japón tienen reconocido al no nacido como sujeto de derechos.

 

La Iglesia Católica mantiene que el aborto es un crimen abominable ya que la vida humana comienza en la Concepción.

 

Dos posiciones opuestas sobre qué es un feto:

      1-Es un ser humano desde su concepción.

      2-Es parte del cuerpo de la mujer.

Mi posición sin duda está con la primera opción. Y estimo necesario que el Estado proteja a un ser incapaz de defenderse por sí mismo (incluso de las agresiones causadas por el mal proceder de su propia madre -por desgracia conozco bien las gravísimas lesiones fetales por la ingesta materna de alcohol-). Por tanto, también desde un punto de vista moral, soy contrario a la pretensión del Gobierno actual. 

Jurídicamente, repito que, conforme a nuestra Constitución, el Gobierno que pretenda reformarla está obligado a disolver las Cortes, convocar Elecciones y que seamos los ciudadanos quienes decidamos sobre nuestros “derechos fundamentales” (artículo 15). Presentar la reforma como una cuestión sanitaria es una pretensión falaz y torticera, muy propio del actual gobierno.

 

CM

15-2-2026

 

 

 

 

 

 CÓMO CONTAMINA LA POLÍTICA

LA EDUCACIÓN Y LA JUSTICIA

 

1-En la EDUCACIÓN:

En tan sólo cinco años (1965-1970) la cifra de estudiantes universitarios se desbordó: de menos de 200 mil a cerca de 300 mil (más de un 55% de incremento).

Para atender tan formidable y rápido crecimiento, se acudió a la creación de la figura del Profesor No Numerario (PNN), o sea, contratado laboralmente por los diversos departamentos universitarios, evitando el proceso de oposición por el que se accedió hasta entonces a la Cátedra.

El colectivo PNN creció exponencialmente en el siguiente decenio y fue dirigido y manejado por los comunistas. En paralelo, el sindicato estudiantil del régimen de Franco (SEU) se fue diluyendo y emergió como dominante el sindicato comunista de estudiantes (FUDE).

Finalmente, con la aprobación de la Ley de Reforma Universitaria de 1983 (Maravall-Felipe González), la práctica totalidad de los PNN, mediante una simple “prueba de idoneidad” (doctorado y cinco años de práctica), pasaron a ser Numerarios (funcionarios del Estado).

De tal forma, la Universidad pasó de estar “gobernada” por Catedráticos independientes (por oposición), a serlo por los que hoy día han conseguido etiquetarse como “progresistas” (comunistas-socialistas), aunque en realidad se trate de lo contrario.

La concreción más sangrante y chusca de la toma del poder universitario por los políticos ha sido el nombramiento como codirectora de una cátedra de la Universidad Complutense de una persona que ni siquiera realizó estudios universitarios, pero es una sagaz consorte.

Nuestra Universidad Pública está herida de gravedad por la instrumentación que los partidos políticos han hecho de la misma.

El actual gobierno (socialista-populista-nihilista-granuja) no está dispuesto a soltar la presa naturalmente, por lo que fija el tiro en las universidades privadas (beneficiarias del desdoro de las públicas), tratando de embarrar a aquellas en vez de limpiar a éstas.

2- En la JUSTICIA:

El gobierno de Sánchez, de la mano del ministro Bolaños ha emprendido una Renovacion en la regulación de la Administración de Justicia, Ley de Eficiencia del Servicio Público de Justicia.

Me esforcé en leer la ley. Pero perecí sin llegar a la mitad, víctima de un “lenguaje inclusivo” que, unido a la reiteración de las frases, puso en evidencia mi absoluta incapacidad para soportarlo: “jueces y juezas, magistrados y magistradas, dedicados y dedicadas al objeto de ser informados o informadas …”

De manera que he acudido a las opiniones de dos de las instituciones que por su prestigio merecen mi mejor consideración, el Tribunal Supremo y la Asociación Judicial Francisco de Vitoria de las que resalto los aspectos que más llamativos me han parecido:

      No se ha alcanzado el consenso en un asunto de gran importancia y transcendencia.

      No cuenta con el necesario incremento de jueces.

      En las dos formas de acceso a la judicatura, la regulación supone un claro retroceso respecto a los principios de mérito y capacidad pues rebaja las exigencias de acreditación de conocimientos jurídicos en garantía de la excelencia precisa.

      Se sustituye en el turno libre el segundo oral que acreditaba los conocimientos de Derecho Procesal por un dictamen práctico que incrementa la subjetividad en la evaluación.

      En el concurso oposición, al anticipar el dictamen a la baremación de los méritos, excluyendo de la entrevista todo lo relativo a conocimientos jurídicos, se incrementa la subjetividad y no se respetan los principios de igualdad, mérito y capacidad y se rebaja la garantía de excelencia.

      Respecto a los denominados Tribunales de Instancia sólo avanzarán si se dotan financieramente y con criterios claros. Su implantación está siendo desigual en las Comunidades. Para que sea viable el nuevo modelo es preciso: tecnología estable, soporte eficaz y continuidad; dotaciones coherentes con cargas de trabajo; protocolos claros, útiles y aplicables; y financiación adecuada.

      Proyecta la sombra del control politico sobre la justicia.

      El sistema de acceso a la judicatura es anacrónico y degrada la calidad.

      Es una reforma profunda realizada de espaldas a la judicatura.

      Entregar la Instrucción Penal a la Fiscalía sin garantizar su autonomía, pone en peligro el Estado de Derecho.

      Los nuevos Tribunales de Instancia suponen un ninguneo a los jueces.

      La Reforma parece más un intento de concentración de poder que una mejora estructural.

      Reduce los espacios de control y participación ciudadana.

      Frontal oposición a cualquier sistema “excepcional” de acceso a la carrera judicial que pudiera poner en cuestión los criterios de igualdad, mérito y capacidad.

      Se pretende inyectar en el sistema casi 1000 jueces y fiscales sin oposición.

      El acceso a la judicatura no precisa de reformas especiales sino de medidas de apoyo, como las becas.

      Padecemos un gran déficit de jueces (11 cada 100 mil habitantes; en la UE, 17). Ya existen 260 plazas judiciales más que jueces; si se crean más plazas sin aumentar los jueces, las dilaciones seguirán aumentando.

      La falta de Presupuestos Generales imposibilita dotar de los medios económicos necesarios la mejora de la administración de justicia.

 

La parte más irreverente y chusca de este apartado se produjo cuando el Presidente del Gobierno apareció en la televisión informando que “el Fiscal General del Estado es Inocente y habrá que desagraviarle”, al tiempo que se estaba celebrando el juicio sobre el Fiscal por la autoridad democráticamente competente, la Justicia. (El tal Fiscal fue finalmente considerado culpable y condenado por el Tribunal Supremo. Pero el Presidente del Gobierno ya ha anunciado que lo indultará).

 

Julio César, tirano

Uno y otro caso, Educación y Justicia, tienen en común ser víctimas de un asalto de políticos. El anhelo no puede ser más antidemocrático, es simplemente la unificación del poder, la tiranía. El tirano es distinto y superior a los demás, al extremo de ser él quien realmente sabe lo que los demás necesitan porque su inferior y deficiente conocimiento les impide comprender lo que a ellos mismos debe interesar.  

Yo creo que el mal llamado “progresismo” padece la rémora de creerse pertenecer a un estadio superior al humano que le justifica la barbaridad de merecer ser venerado por los demás, y pretender que la igualdad consiste en rebajar o arrebatar a unos para descenderlos al nivel donde están los otros. Es decir, un “progre” se adjudica a sí mismo mayor calidad (sin precisar justificación alguna), y promueve una ajena igualdad con la torpeza, con la gandulería y con el despilfarro. Y, para colmo, tiene la fe absoluta de que, con ello, se alcanza el Paraíso en la Tierra. Discurre exactamente como una religión de talibanes dogmáticos. Los sometidos aceptan su condición y siguen hipnóticamente los mandatos del tirano.

 

Mi pésimo concepto del presidente Sánchez puede confundirme con facilidad. Pero yo creo que carece de la creencia del “progre”, y de cualquier otra. Tan sólo usa aquel emblema que intuye que con mayor facilidad le permite actuar como lo que realmente es: un tirano. Para serlo precisa dos condiciones complementarias: una colosal autoestima y un inmenso desprecio por los demás. El tipo las posee. Y las ejerce con una frialdad y eficacia asombrosas. Como asombroso también me parece que mantenga una “hinchada” fiel, creo que fanática al disfraz que se ha confeccionado bajo la marca PSOE, partido político que éste ha colaborado muy eficientemente a que no sea ni socialista, ni obrero, ni español. Tampoco partido político, pues lo han transformado en una banda criminal de tipo mafioso. La gran tragedia es que aún tiene sometida a España. Y dos muy dolorosas muestras son el asalto tanto a la Educación como a la Justicia.

El corazón de la democracia precisa de dos válvulas vitales, la Educación y la Justicia. El tirano y su banda lo saben y actúan.

 

CM

10-2-2026