REQUIEM DE MOZART

 RÉQUIEM DE MOZART

 

Lacrimosa diés Illa qua resurget ex gavilla judicandus homo reus (lagrimoso el día aquel en que resurgirá de la ceniza el hombre acusado).

 

 

Ayer, con nocturnidad, nos robaron una hora del día. Nunca he llegado a entender los beneficios económicos de esos cambios de horarios. Pero seguro que nos causan trastornos de adaptación. Sea como sea nos robaron una hora.

 

Pero yo tuve una extraordinaria compensación: mi querida Mónica me había regalado por mi reciente cumpleaños un concierto organizado por Candlelight que interpretó magistralmente el cuarteto de cuerda Matrice del “Ave Verum” y el “Réquiem” de Mozart.

El lugar, el elegante, acogedor y con solera hotel Wellington. El personal que nos recibió en la entrada y atendió en la cafetería, impecable, transmitiendo, además de exquisita educación y cortesía, satisfacción por el trabajo que estaban realizando y felicidad por atender a los clientes del hotel: enormemente gratificante y, por desgracia, muy raro hoy día. Con eso, los cuidadísimos salones, el mobiliario, la decoración decadente pero muy viva, el contenido murmullo (eso no era el Parlamento) de quienes llenábamos el salón, se creaba una atmósfera de paz y sosiego muy adecuadas para regalarnos después el alma con una magnifica música.

Me recogió Monica en casa, donde dejó a la pequeña Aliona “cuidando” a la abuela Mily (lo que hizo a la perfección; está muy conectada con ella y su salud). A una hora propicia para la condensación de coches regresando a Madrid, milagrosamente tanto la carretera como el recorrido por la ciudad soportaban una circulación bastante fluída. En el aparcamiento de Velázquez, plazas de sobra a elegir, a la misma puerta. Fuera, la espaciosa calle flanqueada de majestuosos edificios y elegantes comercios. Las aceras pulcramente limpias y ,a esa hora, con escasos paseantes. Pocos coches circulando. En fin, todo propicio para disfrutar junto con mi entrañable compañera de una especialísima tarde de domingo.

 

La ligera merienda en el hotel estupenda, con el impecable servicio que comenté, regio mantel y grandes servilletas de un hilo blanco puro, vajilla cálida, cubertería de calidad, pastas y bizcochitos gustosos y unos apetitosos emparedados nos calentaron los sentidos para lo que venía a continuación. Mientras, Mónica me puso al día de parte de sus trabajos y proyectos importantes. Gozan de rigor y profesionalidad en su fondo y en sus presentaciones sugestivas y en todos aparece su explosiva creatividad y su originalidad sorprendente. No sobran las ocasiones en que puedo aproximarme a su desbordante trabajo. Un deleite.

 

El Réquiem fue la última obra compuesta por el formidable Mozart. A su muerte (5 de diciembre de 1791) dejó la obra inconclusa que terminó después su alumno Süssmayr, siguiendo precisas indicaciones del genio. Mozart, ya muy enfermo, debilitado por la fatiga de la enfermedad vertió en su última obra los sentimientos íntimos de su decrepitud y su inminente fallecimiento. Transmite así el Réquiem unas  ondas emociones que se corresponden con el recuerdo y la despedida: las escuchas con el corazón. 

 

Los dos violines, la viola y el violoncello ajustadamente armonizados vibraron acordes con la bellísima Misa de Requiem. La versión que disfrutamos fue la adaptación para cuarteto de cuerda realizada por Peter Lichtenthal (1780-1853). Desprovista de la escritura coral y orquestal, torna en una música intimista y desacralizada, convertida en música de cámara con valor propio.

 

Espléndida tarde primaveral de domingo. Sólo por eso ya merece la pena para que me esfuerce por alcanzar otro cumpleaños y aspirar a otro regalo parecido. Muchas gracias.

LA INTELIGENCIA DE LOS ABEJORROS

“A la hora de enfrentarse a un reto nuevo, los abejorros pueden idear soluciones nuevas. Si hay un compañero cerca, se fijan en él, le observan y no se limitan a copiar: son capaces de adaptar lo que ven a su situación para resolverla con mayor eficiencia.”(La Vanguardia 23-3-2023)

 

 

La prestigiosa revista Science publica una investigación de expertos de la Universidad Queen Mary de Londres con sorprendentes conclusiones: un insecto, el abejorro, es capaz de resolver rompecabezas y problemas planteados por los humanos con una fascinante “flexibilidad cognitiva”. Adquieren los abejorros “nuevas tendencias” observando y aprendiendo del comportamiento de otro abejorro. Ello abre la posibilidad de que el aprendizaje de los abejorros, además de ser instintivo pueda ser social: son capaces de observar y aprender para después convertir ese comportamiento en un hábito. De hecho, pueden responder a retos ambientales totalmente nuevos mucho más rápido que mediante cambios evolutivos. Es fascinante en el mundo de los insectos.

 

Los días 21 y 22 de marzo (a punto de cumplir yo setenta y seis años), se ha celebrado en Las Cortes un debate entre nuestros representantes políticos incluyendo a un anciano (89 años) profesor de economía, el señor Tamames. A éste correspondió defender el voto de censura presentado por el partido Vox contra el actual gobierno de Pedro Sánchez. Obvio los tratamientos formales porque creo que hay que merecerlos.

El profesor Tamames hubo de esperar más de dos horas y media para intervenir exponiendo sus ideas. Casi consiguen derrotar al profesor Tamames de cansancio y abulia insoportables para su edad avanzada antes de llegar su turno. Intervención primero del señor Abascal, principal firmante de la moción de censura. Creo que fue la suya una faena más que aseada, comedida en las formas incluso en sus denuncias de los desmanes del gobierno de Sánchez. Entorno a cuarenta y cinco minutos necesitó el señor Abascal para presentar al profesor Tamames y veintiuno para desgranar sus denuncias contra Sánchez. Sánchez trajo de casa más de veinte folios que no respondían lógicamente a los requerimientos de Abascal. En la plúmbea lectura de autobombo y egolatría empleó más de cincuenta: puramente “¿adonde vas?; naranjas traigo” (tal cual suele). Y en sus réplicas (con idéntico proceder), otros treinta y cinco minutos. ¡Más de dos horas y media de “prolegómenos” situaron al profesor al borde del sueño o del colapso!

El anciano profesor intervino al fin con la voz mermada por sus muchos años pero con una perfectamente iluminada cabeza. Respetuoso, exquisito en las formas, denunció con rotundidad  las tropelías de Sánchez que a su entender estaba perpetrando contra la democracia. Le afeó sus intervenciones interminables y vacuas y puntualizó algunos aspectos de nuestra historia reciente. A la comunista Yolanda Díaz, lanzada al estrellato por Sánchez, le recomendó que sintetizase la exposición de sus ideas.

Conocíamos de antemano la infecundidad de la moción de censura de Vox por falta de apoyos. Inutilidad sí para producir un cambio de gobernante, pero no para poder aprender claridad de pensamiento, mesura en su exposición, elegancia en las maneras (tremendas las intervenciones de Pachi López y de Valdoví por insolentes, vociferantes, que merecieron algún consejo de compostura por parte del profesor que se vio obligado a recordar que estaban en el templo del “hablar”).

Allí estaban reunidos nuestros representantes “para debatir”. Si fuese cierto que nos “representan”, seriamos una vergüenza absoluta de especie zoológica. 

¡Ojalá pudieran aprender de los abejorros!

 LEGISLACIÓN GOBIERNO SANCHISTA 2023

 

 

Ley de Garantía Integral de Libertad Sexual, Ley de Libertad Sexual o Ley de "Solo sí es sí".

 

 

Se ha producido una profunda quiebra en el gobierno: socialistas-podemitas.

 

El Proyecto reforma el Código Penal para que el consentimiento expreso sea clave al juzgar los delitos sexuales y borra la distinción entre abuso y agresión sexual.

 

Actualmente para que se considere un delito de agresión sexual tiene que existir violencia física, arma o intimidación y el abuso sexual es más un abuso psicológico.  La diferencia fundamental entre ambos delitos está en la presencia o no de violencia o intimidación. 

 

Con la nueva Ley “Solo se entenderá que hay consentimiento cuando se haya manifestado libremente mediante actos que, en atención a las circunstancias del caso, expresen de manera clara la voluntad de la persona”.

 

La ley del Solo Sí es Sí contempla que la violencia machista no es solo la que se produce en el ámbito de la pareja o ex pareja.

El Código Penal previo a la aprobación de la ley del ‘solo sí es sí’ diferenciaba entre agresión sexual y abuso sexual. En ningún caso había consentimiento por parte de la víctima: la diferencia radicaba en el empleo de la violencia o intimidación. La ley de libertad sexual eliminó esa dualidad, es decir, la diferencia entre abuso sexual y agresión sexual. Esta equiparación implica que la ausencia de consentimiento en una relación sexual será siempre considerada agresión sexual, desapareciendo la figura del delito de abuso sexual. Al cambiar la tipificación de los delitos, cambió el marco penológico, es decir, la horquilla de penas para establecer el número de años de prisión a imponer al autor (o autores) del delito.

Ahora, el PSOE, introduce un párrafo en cada uno de estos artículos para diferenciar entre agresión sexual con violencia y sin violencia (y violación con violencia o sin violencia). Para ello, modifican el marco penológico. 

Sus críticos, sin embargo, creen que vulnera la presunción de inocencia y la igualdad ante la ley. Un "agujero legal" en la norma provocó que la aplicación de la misma tenga una consecuencia indeseada para sus promotores: la reducción de la pena a cientos de condenados.

Los 21 magistrados del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) aprobaron en 2021 por unanimidad un informe que cuestionaba aspectos claves de la ley. Los jueces consideraron que podría verse en peligro el principio de presunción de inocencia: definir qué es consentimiento -en lugar de qué no lo es- obliga al acusado a demostrar que la víctima le dio el "sí" antes del encuentro.

 

 

 

LA LEY TRANS

Reconoce la autodeterminación de género y deja de considerar enfermas a las personas transexuales.

 

La nueva Ley Trans no contempla ningún tiempo para la reflexión, aunque se establece que la modificación del sexo legal se realizará en dos fases: primero se rellenará un formulario solicitando el cambio y, en un plazo de tres meses, la persona interesada comparecerá para ratificar su decisión.

 

Los menores de 14 y 15 años podrán cambiar de sexo en el registro siempre que acudan acompañados de sus padres o tutores legales. Si no tienen su permiso, intervendrá un juez.

 

Los menores entre 12 y 14  necesitaran autorización judicial.

 

Quienes cambien su género de forma fraudulenta no podrán ser imputados penalmente.

 

Se aprobó la ley el 16-2-2023 conforme a los criterios de LGTBI y en contra de las asociaciones feministas clásicas que alegan que el texto tiene ideas contrarias a los intereses de las mujeres hasta la rectificación registral de la mención relativa al sexo. Uno de los puntos más controvertidos de la ley es el que permite que la información sobre el sexo en el Registro Civil pueda ser cambiada sin necesidad de tratamientos hormonales ni exámenes médicos: Quieren sustituir a las leyes "sexo" por "género", negando la realidad biológica material de ser mujer y ser hombre y convirtiendo el sexismo tradicional en una "identidad", por lo que se reduce ser mujer a un sentimiento o una expresión estética. 

 

Los contrarios a la ley adujeron fundamentalmente la desprotección del menor.

 

 

 

MODIFICACIÓN DE LA LEY DEL ABORTO

 

Garantiza que las intervenciones se lleven a cabo en la sanidad pública.

 

Las mujeres de 16 y 17 años podrán interrumpir voluntariamente su embarazo sin contar con el permiso de sus padres.

 

Las menores de 16 años a quienes sus padres nieguen el permiso para abortar podrán pedir que se nombre un defensor judicial para resolver el conflicto.

 

Se eliminan los tres días de reflexión obligatorios y se dejará de entregar el sobre con información a las mujeres que vayan a abortar.

 

Se excluye a los médicos inscritos en el censo de objetores de conciencia de los comités clínicos que analizan si una mujer puede abortar tanto en la sanidad pública como para la privada.

 

Las que interrumpan su embarazo tendrán derecho a un periodo de baja.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 EL VALLE DE LOS CAÍDOS

 

 

 

 

 

El Valle de los Caídos, (hoy oficialmente denominado Valle de Cuelgamuros), es un conjunto monumental formado por una basílica católica, una abadía y una gigantesca cruz de piedra de 150 metros de altura. Se espera un cambio de régimen jurídico bajo la legislación más reciente (de hace tan sólo cuatro días). Posiblemente desaparecerá cualquier vinculación con la Iglesia Católica y, por tanto, la disolución de la Comunidad Benedictina. 

Originalmente fue un proyecto inspirado por Franco para honrar a los fallecidos (caídos) de su bando (nacional) en la guerra civil y como exaltación de su victoria sobre el bando contrario (republicano).

 

La construcción se inició en 1940 (un año después de terminada la guerra civil) y se inauguró en 1959. 

 

Poco antes de su inauguración se enterraron allí a fallecidos de ambos bandos dando un giro a su significado en que se incluía la idea de reconciliación nacional. En total 33.833 españoles de ambos bandos caídos en la guerra fueron enterrados entremezclados en la enorme cripta. Y también José Antonio Primo de Rivera, abogado, procurador en cortes y fundador de Falange Española, fusilado en Alicante por el bando republicano. Está  próxima la exhumación de sus restos a iniciativa del actual gobierno socialista-comunista-populista de Pedro Sánchez (espero que no me acusen de enaltecer el falangismo o el franquismo porque tiene penas de aúpa).

 

Las obras se iniciaron con trabajadores libres a los que posteriormente se pudieron unir voluntariamente presos políticos republicanos con un régimen de redención de penas por el trabajo (5 o 6 días de redención por día trabajado) a más de su remuneración pecuniaria semejante a la de los trabajadores libres.

En 1956 se encomendó a la Orden Monástica Benedictina la atención de la Basílica que garantizase la dimensión espiritual de todo el monumento. Para ello se firmó un contrato con la Comunidad Benedictina de Santo Domingo de Silos. La Orden Benedictina se rige básicamente por un código del siglo VI que contiene la Regla de San Benito. En la actualidad unos veinte monjes forman la Comunidad de la Abadía. La Orden Benedictina depende directamente de la Santa Sede. Hace tres años se suspendió la asignación económica oficial a la Comunidad que ya ha traído como consecuencia algún deterioro en el exterior. A fecha de hoy queda pendiente regular qué ocurrirá con la Comunidad en el marco de la última legislación que califica a la Basílica como cementerio civil.

 

En 1975 murió  Franco y fue enterrado en el Valle de los Caídos, siendo el único de los enterrados que no falleció en la guerra. Franco fue exhumado finalmente en 2019 mediante decreto ley aprobado por el Parlamento por mayoría absoluta gobernando Pedro Sánchez, y bajo el amparo de la Ley de Memoria Histórica aprobada en 2007 siendo Rodríguez Zapatero presidente del gobierno.

 

Por la ley de Memoria Democrática, aprobada el 19 de octubre de 2022 el Valle de los Caídos pasa a denominarse  Valle de Cuelgamuros.

Mi opinión:

El colosal monumento es símbolo de dos posturas profundamente enfrentadas: en la primera, se pretende honrar a los “caídos nacionales” y exaltar la victoria armada sobre los “rojos-republicanos”; el perdón y la reconciliación son las esencias de la segunda opción que comienza a aparecer dentro del régimen franquista entre 1957-58 con la Fundación de la Santa Cruz del Valle de los Caídos.

Al tiempo, Santiago Carrillo, líder del partido comunista español en el exilio, promovió  por su parte la necesidad de una reconciliación que superase la guerra civil.

Muerto Franco en 1975 dos personajes clave (el Rey Juan Carlos I y el expresidente del gobierno Adolfo Suárez) alientan la “transición” de un régimen dictatorial a una democracia parlamentaria. En 1978 se alcanza un gran consenso nacional entre las diversas fuerzas políticas que fructifica en una Constitución de la que hasta hoy gozamos.

Desgraciadamente hay quienes, no conformes con la “transición“, buscan la revisión de lo acontecido, la reparación de los males causados a los perdedores de la guerra de 1936-39 (!!) y el enfrentamiento entre españoles. Algunos de ellos han llegado a tener poder, cuestionan la transición y buscan ganar con el BOE lo que los suyos perdieron por las armas hace más de ochenta años. Me parece estúpido, disolvente y enormemente peligroso. Justo lo contrario de lo que creo que es la justificación de cualquier gobernante: actuar para facilitar la convivencia entre los ciudadanos. 

En cuanto al cambio de régimen jurídico soy pesimista: desaparecerá cualquier alusión religiosa y se disolverá la actual Comunidad Benedictina con todo lo que implica. Y en absoluto espero que el Papa actual se implique lo más mínimo en buscar la solución más juiciosa y adecuada a todo lo que suponga reconciliación y buena convivencia. Ni los ciudadanos más sosegados y prudentes levantaremos la voz porque estamos anestesiados, doblegados y sometidos.

C.M.

 

VEO POCO LA TELE

Veo muy poco la tele. No me gusta casi nada de lo que emiten por ella. Incluso algunos programas me revuelven el estómago, me entristecen y me preocupan (así, guapas jovencitas chonis se morrean, refocilan y revuelcan con  jovencitos guapos y muy zafios o se insultan mutuamente con crueldad). Incluso hay otros muchos programas que pretenden ser de un nivel cultural superior: “contertulios” les llaman (erróneamente) a un grupo de personas que debaten (habitualmente no es cierto, simplemente pelean) sobre cualquier tema: de actualidad, sanitario, político, científico, cultural, bélico, jurídico … ; es fantástico que un mismo grupo de personas pueda ser competente (no lo son) en tal diversidad de temas. Como es lógico no se escuchan unos a otros, gritan (aúllan muy frecuentemente subiendo el volumen cual charca de ranas en noche de sexo veraniego para sustituir la ausencia de argumentos), se interrumpen constantemente, vociferan varios al tiempo haciendo imposible la audición (eso que se ahorra el telespectador). Los unos son espacios sin otra pretensión que atender a lo más vulgar y peor preparado de nuestra sociedad y alcanzan los más elevados niveles de audiencia (¡ay, mi querida España!), pero creo que no quieren aparentar cosa distinta de lo que son. Muchísimo peores aún son los del segundo tipo puesto que quieren parecer lo que no son: un nivel cultural superior, casi siempre inexistente. Pero sí son “creadores de opinión”, dirigidos con frecuencia por falsos moderadores ameritados las más de las veces por sus simpatías políticas partidistas  (carcas o progres). Mi magro consumo televisivo se concentra prácticamente en documentales, películas y enunciados de informativos. Pero de cuando en cuando me concedo licencias y veo algo de los programas conocidos como “de entretenimiento”. En una de éstas reparé ayer en dos opiniones que captaron mi atención.

En una se criticaba duramente (con razón sobrada creo yo) al presidente del gobierno Pedro Sánchez. Curiosamente el motivo más compartido de censura consistía en los segundos de retraso con que despreció al Jefe del Estado, a las Fuerzas Armadas que iban a desfilar y, en general, a los ciudadanos interesados en la celebración de la fiesta de la Hispanidad. Me sorprende ese apasionado deseo de roer ansiosamente el hueso disponiendo de tan gran cantidad de carne en la que hincar el diente de la crítica y descalificación del Presidente. ¡Surgió una voz discrepante ante tanto reproche!: “me reconoceréis la inmensa labor que ha hecho Pedro Sánchez  resolviendo el grave problema catalán tan enquistado con anteriores gobiernos”. Me quedé atónito, perplejo. Algo tremendo me había perdido en mi naufragio de lucidez. Como el resto de “contertulios” callaron, entendí que otorgaban. Y yo totalmente fuera de juego. Y mis grandes amigos catalanes residentes en Barcelona y Torroella también. ¡Mentira, es mentira!, la sociedad catalana sigue rota y enfrentada por la cuestión de la independencia de España (ése es el verdadero  primer problema catalán). Sánchez ha conseguido hasta ahora transaccionar con los políticos catalanes independentistas (tú me ayudas a mantenerme y yo te pago en la moneda que te interese). Desde luego la moneda de pago no es suya sino patrimonio de todos los españoles de cuya gobernanza y administración se ocupa (???). En resumen, sigo esperando que gentes con suficiente altura de miras por ambas partes (gobiernos de España y catalán) sepan encontrar fórmulas que superen el gran problema de esa admirada y querida región española. Quizás algunos telespectadores de ese vano programa hayan creído que “Sánchez ha solucionado el problema catalán”. ¡Están frescos!

También ayer escuché a un colaborador de un programa de entretenimiento una afirmación sorprendente. A esa persona la tengo por cultivada, original y bastante interesante. Pero… El tema que se suscitaba era la libertad de expresión en relación con “las bromas, el humor” que algunos procuran despreciando o incluso ofendiendo a otros. La tesis que defendió la persona en cuestión era que el límite está en el “arte”, lo “artístico” (???). O sea que si la injuria es “artística” hay que respetarla. ¡Qué barbaridad! ¿Qué es artístico?, ¿Quién decide lo que es arte? Y, suponiendo que ambas cuestiones se pudieran resolver adecuadamente (casi nada), ¿podría el artista ofender impunemente, sin otro limite? ¡No, amigo mío, te pasaste de frenada en tu originalidad! El límite de la libertad de expresión es el RESPETO si es que aspiramos a vivir en una sociedad civilizada. Si sólo se tratase de valorar el ingenio iríamos adelante hacia una sociedad salvaje. Pero como es persona simpática, ocurrente, singular e inteligente, muy posiblemente algún telespectador quedó convencido de que es lícito bromear a costa de otro siempre que la broma sea “artística”. ¡Qué dislate!

C.M.

PRESUPUESTOS GENERALES PARA 2023

Soy jubilado desde hace diez años. Naturalmente me produce agrado que seguramente se actualizará el valor de mi pensión a nivel del incremento del IPC. No he calculado el valor actualizado de los importes que aporté a la SS durante más de cuarenta y dos años para enfrentarlo con las prestaciones que he percibido en los diez años últimos. Íntimamente no me produce inquietud haber podido percibir más de lo que aporté (probablemente aún será menos pero puede que me apunten a la ola más de moda de sobrevivir algún año más y, por tanto, en algún momento resultaría ser deudor social). 

Pero esa satisfacción personal no empaña mi absoluta convicción de que, en la situación económica actual y aún más en la que se espera, es una absoluta barbaridad que el gobierno apueste porque gastemos 190 mil millones en pensiones (un 35% de la irresponsable cifra de más de 545 mil millones de los gastos presupuestados). Es un disparate, se mire por donde se mire. Pero también el gobierno nos hará emplear más de 150 mil millones en remunerar a los empleados públicos. Suma de barbaridades (por más que en mi propia familia halla razones para la satisfacción por un incremento del 3,5% en la retribución de los funcionarios). Ambas partidas (pensiones y retribuciones al personal público) suman más de 340 mil millones (más del 62% del gasto presupuestado). Los pensionistas somos un colectivo estrictamente improductivo. Los funcionarios suponen un colectivo de muy baja productividad económica. Es decir, más del 62% de lo que vamos a gastar no puede hacer aportaciones significativas al Producto Nacional.  Más grave y difícil  de evaluar es la conciencia social que se ha alentado de que “no es preciso ni el esfuerzo ni el sacrificio para progresar”: está extendida de tal forma (el espíritu de las sucesivas reformas educativas tiene un peso decisivo en este aspecto)  que me produce profundos escalofríos cuando intento prever nuestro futuro. 

                                   

Parece que hay casi unanimidad entre los especialistas independientes en que los ingresos presupuestados son imposibles de realizar (el mismo Banco de España rebajó sensiblemente el crecimiento al 1,4% frente al 2,1% presentado por el gobierno el día anterior). ¿Con qué medios vamos a crecer? ¿Cómo vamos a financiar los formidables y disparatados gastos presupuestados?                                                                                   Estamos entrando ya en una crisis económica grave y profunda. Requeriría, por sentido común, ser austeros en el gasto y alentar los elementos con mayor y mejor capacidad productiva. Este gobierno apuesta justo por lo contrario. En fin, por falta de gobernantes y asesores no será.

No es absurdo pensar que el gobierno haya presupuestado para comprar voluntades (do ut des), aún a costa de llevar a España a la quiebra y endeudar a nuestros herederos como si del enemigo se tratase.                                                                                                                                                            

C.M.