¿NOS SOMETEMOS?

 

 

 

Sánchez ha perdido las elecciones generales. Pero él y su banda, exultantes, entusiastas, eufóricos se han entregado a festejar su “victoria”. Mitinero, populista, agresivo, endiosado se dirigió a los suyos (y a todos) nada más confirmarse su derrota: “¡seguiré gobernando!, ¡hemos parado a esa derecha rancia que nos quería arrebatar todos los avances que hemos conseguido!”. 

Fue su eléctrico parlamento todo lo vehemente que requiere el triunfo. Con lo que yo creo que, una vez más, ha conseguido “engañar” con su imagen de héroe victorioso. Reconozco que es un mago de la simulación, de la falsedad. Lo borda. Efectivamente en esa escenificación no cabía felicitar al verdadero ganador de las elecciones. Por supuesto no lo hizo. La educación y la cortesía son estorbos que se eliminan con naturalidad.

 

Confirmó lo que era de suponer: va a “buscar pactos debajo de las piedras” para mantener el poder, para mantenerse en el gobierno de España con los españoles enemigos de España. Que se trate de comunistas, delincuentes, prófugos y filoterroristas no es relevante, es indiferente. Las transacciones que exijan para apoyarle están concedidas de antemano. Sean las que sean. Total, él es un apátrida, ¡que mismo da!

 

Pero hay un problema definitivo en el planteamiento de Sánchez: lo que ofrezca no es suyo, es de todo el pueblo español, incluso de quien escribe esto y quien lo lea. ¡Yo no voy a transigir impasible con que se destroce mi patria! No importa lo mucho o lo poco que permitan mis menguada fuerzas: no permaneceré indiferente.

 

Aparte del poder que consiga, es evidente que tenemos enfrente un tipo peligroso, muy habilidoso en la simulación de realidades, psíquicamente perturbado y por tanto impredecible en sus acciones y reacciones. Pertenece a esa tipología carente de alma lo que le facilita actuar sin ningún freno.

 

Si consigue formar gobierno, cosa probable con gentes ávidas de montar su propio chiringuito de poder político, va a hacérnoslas pasar muy mal. Actuará para robarnos nuestras más íntimas libertades sometiéndonos a la más inconcebible esclavitud, adoctrinará a nuestros pequeños descendientes hasta hacer desaparecer su libertad, confiscará todo lo que pueda (y le permitamos) nuestros bienes materiales, fiscalmente o a la brava. Borrará de nuestra memoria hasta a nuestros ascendientes y su historia. Nos arrebatará los sueños. ¡Pero tendrá que ser imponiéndose mediante una fuerza verdaderamente insuperable!

 

Los comunistas no tienen nada por descubrirnos. Es patético que con un extensísimo historial de atrocidades y destrucciones sociales, aún tengan alguna cancha en países civilizados y racionales. Los catalanes y los vascos son tan españoles como los extremeños (por cierto, y con perdón, ¡ vaya cagada del PP con el gobierno autonómico), los canarios, los andaluces, los riojanos o los madrileños. No les salió gratis a nuestros antepasados aunar esta querida nación nuestra. Los delincuentes, de mano blanca o pistola deben responder ante la justicia y, de ser condenados, no pueden tener cabida entre nosotros.

 

Sólo somos “gente de bien”. Y exigimos un trato recíproco.

 

Sánchez no puede ni quiere tratarnos así. ¡Estaremos enfrente en todo lo que podamos!

 

Ya escribí que a lo largo de su dilatada historia España (los españoles) tuvo que afrontar dificultades  enormes, épicas. Ésta no nos ha de arredrar por poco que aún tengamos de nuestros antepasados.

 

Feijóo ya ha manifestado  que va a proceder como se le exige en su situación y circunstancia  a una “persona de bien”. Aunque la obtención de su objetivo parezca milagrosa, otros milagros mayores se han conocido. Mi reconocimiento y respeto ante su actitud.

 

Quedo a disposición de cualquier persona de bien. ¡NO NOS SOMETEMOS!

 

 

24-7-23

CM

 

 

 

 VICTORIA PÍRRICA

 

 

 

El Partido Popular ha ganado en las elecciones de ayer, 23-7-23.

Pero es como una victoria Pírrica: “con otra victoria como ésta estoy perdido” (Pirro). La victoria puede ser incluso desfavorable para el vencedor.

 

El PP ganó con 136 escaños (47 más que los que consiguió en 2019 y 14 más que el segundo). Se habían creado unas expectativas muy superiores: por encima de los 150 escaños, incluso mayoría absoluta (176).

 

El PSOE obtiene 122 escaños (gana dos escaños sobre las anteriores). Por encima de sus expectativas.

 

VOX alcanza 33 escaños, con una notable pérdida respecto a las anteriores elecciones.

 

SUMAR: 31, lo que es una dote apreciable en su matrimonio con el PSOE aunque suponga una pérdida comparativa respecto a las anteriores de los partidos que representa.

 

ERC: 7, con pérdida notable pero con un peso que puede ser definitivo en la formación de un nuevo gobierno.

 

JxCAT: igual caso anterior.

 

BILDU: 6 escaños. Notable avance que permite que supere al Partido Nacionalista Vasco. ¡Vaya merdé!

 

NACIONALISTAS VASCOS: 5 escaños. Le supone una pérdida y, sobre todo, ha sido sobrepasado en vascongadas por BILDU.

 

BNG: 1 escaño

¡Vaya tropa!

Para cualquier acuerdo de coaliciones, salvo el PP, el resto de partidos excluyen cualquier tipo de colaboración con VOX. Por tanto, el Partido Popular, vencedor insuficiente de las elecciones tendría posibilidad de llegar a acuerdos con VOX, pero se cerraría la puerta a cualquier otro apoyo.

 

 Mi tesis:

-Sánchez no es demócrata

-Sánchez no es constitucionalista

-Sánchez carece de sentimiento español. 

-Sánchez es populista y marida bien con el comunismo

-Sánchez puede pactar sin límites con los independentistas y filoetarras

-El pueblo español no ha sido capaz de frenar a Sánchez

-El partido socialista está en manos de Sánchez porque les acaba de garantizar el empleo a “sus bases”, incluso aumentará sus empleos políticos . Luego es imposible que el partido socialista descabalgue a Sánchez

-España no puede subsistir civilizadamente sin un fuerte partido socialista, demócrata y constitucionalista que, desde luego, no es el de Sánchez.

 

Seguiremos empeorando. ¿Más? Sí, mucho más.

 

Muy mal resultado para los españoles (que no vivimos de la política). Y pésimo resultado para España y sus valores.

Naturalmente espléndido resultado para los que odian a España porque Sanchez les facilitará lo que exijan, incluida su secesión y, por tanto, la desaparición de España. 

 

Y desde una óptica europea no serán pocos los que verán con satisfacción la fragmentación de un gran país en tres o cuatro países medianos y pequeños.

El presidente del PP anunció en su corto discurso que intentará iniciar negociaciones con todos los partidos (menos Bildu) para formar una coalición de gobierno. Creo prácticamente imposible que lo consiga: con el PSOE de Sánchez porque ya ha manifestado su deseo de formar ellos gobierno. Y con el resto porque el PP no puede transaccionar con la unidad de España y así no tiene nada útil que ofrecer a quienes odian España y sólo desean independizarse.

 

Sánchez, perdedor de las elecciones, sí tiene más fácil intentar un gobierno juntando churras con merinas (él ni sabe ni quiere saber de razas, ni sabe de ovejas) y ofrecer sobre la mesa el descuartizamiento de España sin pestañear. No hace ascos a nada siempre que se asegure su poder. 

 

 

 

¡Ah, todas las demoscópicas, a la escuela!

¡Y todos los españoles a educación infantil! (en Alemania)

 

 

 

 

 

24-7-23

 

 

 

CM

 El PUEBLÍN SOMETIDO

 

 

Un clásico de tantas películas.

Érase un pueblín del oeste cada día más desértico. Pudo localizarse en el mapa tan sólo por el empeño del gran especialista cósmico, el Zapatero del lugar.

Desde hacía años sus atolondrados habitantes vivían bajo la tiranía del terrible Peter Sánchez y su despiadada y enorme banda. Los habitantes habían ido perdiendo su proverbial alegría, su camaradería, su solidaridad, su espontaneidad. Su sana convivencia la había quebrado el malvado Zapatero, el único espíritu oscuro del lugar. Odiaba su oficio, detestaba a sus vecinos. Creía ser llamado a altísimas misiones místicas de universal dimensión. Su dolorosa frustración había hecho de su alma un centro corruptor, insidioso, envidioso y destructivo. Cuanto daño pudo, lo hizo. Como tampoco le adornaba la valentía, tiempo atrás había entrado en contacto con la terrible banda de Peter Sánchez.

Era Piter un verdadero y viejo prototipo de los galanes perversos que Hollywood usaba como protagonistas en películas de éste tipo de pueblecitos del oeste mordidos por el desierto: alto y delgado, bien proporcionado, con una cadencia musical en sus andares, y, ¡cómo no!, con la faz adornada de cicatrices, frio y cruel.

El Zapatero convenció pronto a Peter de que se hiciera con el mando del pueblín. Y ¡ya creo que lo hizo!: suprimió cuantas costumbres le molestaban, impuso duras normas de comportamiento hasta en los menores detalles de la vida del pueblo, enalteció a los vagos, persiguió a los más sabios y sacrificados emprendedores, elogió a los más malos, cerró la cárcel para los malhechores pero la mantuvo para los más humildes que se resistían a respirar bajo su bota, agravió a las mujeres. No era inteligente pero sí enormemente atrevido y perseverante, con una estima personal más que formidable, formidabilísima. En fin, entre el Zapatero y él fueron imponiendo un sistema de esclavitud aprendido de famélicos pueblos caribeños. ¡Qué gozada: someter a un pueblo de indolentes a los caprichos y ocurrencia de todas sus bandoleras y bandoleros! 

El pueblín menguó no sólo en buena convivencia sino también en bienes para su sustento. La carrera del deterioro resultaba imparable.

Pero por la noche, aprovechando los descuidos que proporciona la soberbia, varios vecinos se reunieron dispuestos a acabar con semejante tiranía. Desde luego los hubo partidarios de las más contundentes, violentas y terribles acciones. Afortunadamente se impuso el parecer de la mayoría: había que “botar” del pueblo a Peter y a su banda pacíficamente. ¡Y ya buscarían a otro Zapatero con las meninges en mejor estado!

Decidieron utilizar unas armas incruentas inventadas en la antigüedad clásica: ¡las urnas y unas papeletas donde escribir el nombre que a cada quien pareciese más propicio para desterrar a los tiranos, el voto!

 

 

Amigos, ¡ya están disponibles las urnas y las papeletas! ¡A por ellos!

 

 

 

23 de julio de 2023

 

 

CM

 EL VOTO DEL 23 de JULIO

 

 

Un leve recordatorio:

Elegimos (en listas electorales cerradas de los partidos políticos) a 350 diputados para el Congreso. 

También elegimos  tres aspirantes al Senado seleccionados por los partidos políticos. Pero esto tiene mucha menor transcendencia.

Para obtener mayoría absoluta debe alcanzarse la cifra de 176 (175+1) diputados al Congreso. Puede alcanzarla un solo partido o una coalición de partidos.

 

En la práctica se nos han ofrecido dos opciones o “bloques” con posibilidades de poder gobernar en coalición:

El denominado “centro-derecha”, formado por Partido Popular y Vox,

Y el otro (al que no encuentro manera de poner nombre), formado por socialistas (de los de Sánchez y Zapatero), comunistas (de una lunática y estrambótica Yolanda Diaz), independentistas de diverso pelaje (catalanes delincuentes y fariseos vascos) e independentistas filoterroristas vascos.

 

De ganar las elecciones ésta última opción encabezada por Pedro Sánchez yo creo que los españoles estaríamos irremediablemente perdidos porque supone:

-El desmembramiento nacional y, como consecuencia, la desaparición de España,

-La derogación de nuestra Constitución democrática,

-El enfrentamiento (hasta violento) entre los españoles,

-La dilución última de nuestro lugar en el mundo,

-La sustitución de un régimen democrático imperfecto por una dictadura de corte iberoamericano.

-La desaparición de la Monarquía de la Jefatura del Estado,

-La desaparición de un régimen de convivencia en libertad.

 

Conforme lo escribo, se me ponen los pelos como escarpias. Pero es una posibilidad real.

 

Sé de una buena cantidad de votantes socialistas que la opción del segundo bloque, con sus consecuencias, les produce una reacción vomitiva bastante parecida a la mía. Pero muchos socialistas sufren una insuperable alergia hacia el primer bloque. Son “socialistas entregados, de tradición”. Entre ellos los hay que operan por un sentimiento profundo (casi religioso) parecido al de los hinchas de un equipo de fútbol: son de izquierdas porque así lo establece la tradición (como lo son los del “Atléti” de pura cepa) y aborrecen a “las derechas” (como aquellos atléticos detestan al madridismo). El sentimiento es emocional y no se puede tratar desde un plano racional. Es válido y respetable sin fisuras, aunque a mí me parezca absolutamente desacertado.

Yo tengo un magnífico amigo, bien informado, muy inteligente, de un alto nivel intelectual, que “no traga al Real Madrid”, lo dirija quien lo dirija, tenga los jugadores que tenga, y desea siempre que pierda (contra quien sea). Es su sentir inevitable y de imposible discusión. Algo muy parecido veo que sucede cuando tales sentimientos se trasladan a la política (los hay naturalmente de un bando y del otro). Respetables, pero empañan (incluso llegan a opacar) el raciocinio, con poca o nula utilidad ni para el fútbol ni para la política. A nivel personal, son opciones tan respetables y válidas como las cerebrales, pero, a nivel colectivo, las considero absolutamente desaconsejables.

 

Hoy, para desgracia de los votantes españoles, no se presenta a las elecciones ningún partido de “izquierdas” democrático, progresista, socialdemócrata. 

Por fortuna, el líder del Partido Popular, don Alberto Núñez Feijóo, me transmite su creencia en España, su sereno buen juicio, su capacidad para gobernar, su talante respetuoso para con el contendiente, que valoro tan imprescindibles siempre pero más ahora en que afrontamos como colectivo una situación sumamente delicada propiciada por las funestas políticas de Pedro Sánchez y sus apoyos gubernamentales. Delicada en lo económico (tanto que estoy convencido de que nos tendremos que sacrificar y esforzar grandemente) pero mucho más aún en la pura convivencia social. 

¿Dónde están aquellos capaces de consensuar, pactar, que lograron acordar nuestra Constitución de 1978 o los llamados “pactos de la Moncloa”? Deben estar entre los demócratas liberales y entre los demócratas socialistas. Por eso veo inevitable que el partido socialista prescinda de Pedro Sánchez (y de Rodriguez Zapatero) y se posicione en la democracia social progresista tan necesaria para nuestra convivencia. Y sin embargo, estimo que la persona de Alberto Núñez Feijóo puede capitanear la posición demócrata liberal y puede redirigir a España al lugar de convivencia entre diversos que tanto rédito nos proporcionó durante décadas.

En concreto: aspiraría a que el partido de Feijóo superase 150 escaños que le abrieran la puerta del gobierno de España. 

Y aspiraría a que la lista encabezada por Sánchez obtuviera menos de 100 escaños, que abriera la puerta para que el partido socialista prescindiera de él por definitiva vez y de sus planteamientos totalitarios de izquierdas iberoamericanas.

Gracia que suplico …

 

 

21 de julio de 2023 (a 48 horas de las urnas).

 

 

CM

 FALTA DE DECORO 

 

 

(Tomo el título y asunto de 13TV)

 

 

Decoro (acepciones RAE):

1-Honor, respeto, reverencia que se debe a una persona por su nacimiento o dignidad.

2-Circunspección, gravedad.

3-Pureza, honestidad, recato.

4-Honra, pundonor, estimación.

No veo forma de que ninguna de las acepciones de la RAE se adecúe al proceder de los Sanchistas, entre ellos la todavía ministra Pilar Llop. Todo lo contrario.

 

 

La ministra del gobierno de Sánchez, Pilar Llop, ha concedido (hoy, 19 de julio de 2023, a cuatro días de las elecciones generales) la condecoración de la  Orden de la Cruz de San Raimundo de Peñafort a sus más íntimos colaboradores.

 

La Condecoración premia el mérito a la Justicia y recompensa hechos distinguidos o servicios relevantes, de carácter civil, en el campo del Derecho, poniéndola bajo la advocación de San Raimundo de Peñafort. Se trata de la condecoración más importante de la Administracion de la Justicia Española.

Se instauró el 23 de enero (festividad de San Raimundo) en el año 1944, es decir, en el régimen de Franco, y bajo la advocación de un eximio santo de la Iglesia Católica.

 

La concesionaria de las condecoraciones, la ministra Llop, es magistrada desde 2004. Se especializó en violencia de género e igualdad. 

Pasó a la política en 2015 (con el PSOE a la Asamblea de Madrid). En 2018 fue nombrada Delegada del Gobierno para la Violencia de Género. Y en 2021 Sánchez la nombró ministra de justicia. Como especialista y responsable política en Violencia de Género los desgraciados y dolorosos hechos demuestran su estrepitoso fracaso. Por ello, debería de pedirnos a todos perdón y presentar su renuncia. Pero, ¡qué va!, se nos presenta repartiendo dignidades. ¡Qué falta de DECORO!

 

De su actuación en el Ministerio de Justicia tan sólo he conocido su catastrófica gestión  en resolver las reclamaciones económicas de los Letrados de Justicia, de los Jueces y del resto de los funcionarios de los juzgados. Sus maneras soberbias de gestionar tales conflictos nos ha supuesto un brutal atasco en los juzgados con cientos de miles de expedientes paralizados. Debió presentar su renuncia por éste su otro tremendo fracaso. ¡Qué va!, se nos presenta repartiendo dignidades. ¡Qué falta de DECORO!

 

La actuación de ésta señora es absolutamente significativa y ejemplifica la forma de actuación de nuestros gestores políticos socialistas-comunistas. Un clamoroso desastre de gestión que a la par de empobrecer a los españoles, carece de cualquier freno para regalar sin motivo alguno a los miembros de su banda. ¡Qué falta de DECORO!

 

 

 

19 de julio de 2023

 

 

CM

 

 QUIEN TIENE UN AMIGO

 

 

Quien tiene un amigo, tiene un tesoro. (Refrán)

Cuando un amigo se va se detienen los caminos. (Cortéz)

 

 

Han sido innumerables los pensadores y escritores que se han ocupado de la AMISTAD (Cicerón, Aristóteles, Séneca, Nietzche, Montaigne, Laín, Madame de L’ambert, Alejandro Dumas, Mark Twain, De Saint-Exupery, Elena Ferrante, Zadie Smith, Milena Busquets, Juan José Millás, Matherine Paterson …). Todos ellos grandes filósofos o estupendos escritores, muy recomendables.

 

Naturalmente que yo no pretendo (no puedo hacerlo) incluirme entre aquellos grandes y buenos autores que nos regalaron su visión sobre la AMISTAD. Tan sólo coincidimos (ellos y yo) en apreciar que se trata de uno de los mejores bienes que podemos disfrutar las personas.

 

Mi pretensión no persigue otro objetivo que hacer una reflexión de lo que ha supuesto y supone la AMISTAD en mi vida. Llanamente, mi experiencia personal.

 

Diré primero que no soy capaz de imaginar mi vida si no gozase de amigos. No sería mi vida, sería la de otro. Mi dependencia emocional, sentimental y práctica es total. Presumo de ser enormemente rico en este particular. Desde luego ha sido un dar y tomar aunque creo haber recibido con mayor generosidad.

 

He dicho que el amigo forma parte esencial de mi vida. Hay que cuidarlo y entregarse a él. Compartir vivencias con un amigo, reír con él, celebrar sus gozos, llorar con él, participar en sus penas, experimentar, disfrutar y sufrir juntos. Sentir juntos de manera que el deleite del otro sea propio y también su pesar sea el mío. Al amigo le quiero tal cual es: con lo que coincidimos, desde luego, pero también con lo que disentimos. 

 

Creo posibles los más variados maridajes: semejante o distinto temperamento, iguales o distintas aficiones, edades semejantes o no, procedencias familiares similares o diferentes, posición económica pareja o dispar, heterosexual u homosexual, ateo o creyente, conservador o progresista, extrovertido o retraído, paisano o forastero, instruido o ignorante, … y tantísimos otros opuestos. De todos los modelos he tenido experiencia personal. Aunque de manera tan dispar pueda producirse la amistad, es natural que nazca entre quienes sean más próximos en pensamientos, creencias, preparación y circunstancias. Por eso es más fácil entablar amistad en los centros escolares, en la vecindad, en el ámbito profesional. Lo que no estorba para decir que la diferencia me ha enriquecido enormemente abriéndome la mente hacia lugares de más difícil acceso natural para mí.

 

Estimo oportuno establecer distintos niveles y circunstancias de amistad:

         Amigo íntimo: aquellos con los que no precisamos hablar para comunicarnos con precisión. Lo más habitual es que gocen de antigüedad. Son confidentes totales. Llegan a conocer nuestras cuitas mejor que nosotros mismos. No es imprescindible mantener una relación muy frecuente aunque sea muy aconsejable. De ellos recibimos las sugerencias más valiosas, las opiniones de principal peso. No es fácil que sumen más de media docena y frecuentemente comparten otros amigos con nosotros.

         Amigo entrañable: aunque no lleguen a alcanzar la categoría anterior sí participamos activamente en nuestras respectivas alegrías y penas, tenemos alguna relación con las familias respectivas, compartimos las mutuas venturas y desventuras, modulamos nuestros pareceres, estimulamos nuestras vidas.

         Amigo estable y sólido: a ellos nos une un afecto desinteresado, como corresponde a la raíz latina “am” (amor). Nos proporcionan un confort y bienestar  muy necesarios para los animales sociales que somos.

 

Cualidades adheridas al amigo:

         Amor, cariño, afecto.

         Lealtad: se cuenta con su apoyo cuando acertamos y cuando nos equivocamos.

         Sinceridad.

         Respeto.

         Es estimulante, vivificante.

En el camino de la vida he padecido pérdidas dolorosísimas, irreparables, de amigos íntimos cuyo recuerdo se mantiene intacto en mi corazón, en mi memoria, en mí. 

Por contra he ido adquiriendo grandes amigos con especial valor por cuanto la piel de mi alma ha ido encalleciendo. Ellos también ahorman y enriquecen mi menguada existencia.

 

 

14-7-23

CM