LA HUELGA GENERAL Y LAS

ELECCIONES GENERALES

 

PROTESTA POR LOS PRECIOS DE LA VIVIENDA

“La mayoría del Parlamento da la espalda a la ciudadania en el acceso a la vivienda”. “La ciudadanía debe elegir un nuevo Parlamento”.

Con expresiones de este tipo Pedro Sánchez anunciaba el 5-10-26 la Convocatoria de Elecciones Generales para el 29-11 y la Disolución de las Cortes. Fue su reacción por haber rechazado el Congreso los dos decretos sobre la Vivienda que el Gobierno había preparado atropelladamente, impelido por una protesta encabezada por el “sindicato de inquilinas” que promovió una “acampada” ocupando la Puerta del Sol de Madrid, con la aquiescencia (o quizás estímulo) del delegado del Gobierno de Pedro Sánchez.

Fue cuanto menos una extravagancia que, con las Cortes disueltas, aprovechase el Gobierno para volver a presentar los dos decretos ante la Diputación Permanente (el órgano que asume los poderes de la Cámara de Diputados cuando las Cortes están disueltas), en la que posee los apoyos necesarios para aprobarlos. Chanchulleo de trileros (realizado una vez más por Sánchez).

Inmediatamente el liderazgo de la protesta en la Puerta del Sol torna a posiciones más radicales y exige una Huelga General.

A mi lego entender, el derecho constitucional a la huelga exige fundamentalmente que sea solicitada por los trabajadores, o sus representantes, y que sea por motivos laborales, estando expresamente prohibida la huelga por motivos políticos.

1-Representación: parece que siendo el solicitante un sindicato de gran representación se cubriría la formalidad de la “representación general de trabajadores”. Los dos sindicatos mayoritarios, CCOO y UGT, han presentado la convocatoria de Huelga General para el 9-11-26, o sea dos días antes del comienzo oficial de la “campaña electoral”.

2-El motivo nace como respuesta al incremento de los precios de la vivienda, tanto en venta como en alquiler. Siendo el objeto la vivienda, sería más que discutible que la motivación real fuese por razones políticas y, por tanto, prohibida. Para soslayar el obstáculo, los sindicatos la promueven como “derecho a la vivienda y a unos salarios dignos para pagarla” con lo que quedarían amparados por la ley que, al declarar ilegales las huelgas políticas, textualmente dice “… o con cualquier otra finalidad ajena al interés profesional de los trabajadores afectados”. Como se ha venido interpretando que los “derechos socioeconómicos” de los trabajadores quedan amparados por tal motivo, estoy convencido que, aunque la motivación real sea otra, la declarada sea considerada legal. Un “trágala” ya que ¿no son por fuerza del interés profesional de los trabajadores sus derechos socioeconómicos?

Es de interés que yo señale aquí:

-la señora María Jesús Montero declara públicamente que se va a celebrar una “Huelga General contra la ¡oposición!”.

-la representación sindical no es relevante:

       CCOO: algo más de 1 millón de afiliados,

       UGT: algo menos de 1 millón de afiliados

       Entre ambos, unos 2 millones,

menos del 9% del total de trabajadores.

-la motivación de la protesta (iniciada por el desahucio de una anciana) fue encabezada por un sindicato de inquilinas, quejosas de unas leyes perjudiciales para los inquilinos y un precio inaccesible de los alquileres.

Las leyes vigentes fueron aprobadas por un gobierno socialista. De su aplicación, en 2025 resultaron 24,5 mil desahucios, con un gobierno socialista (Sánchez gobierna desde 2018).

PANTOMIMA: NUEVAS VIVIENDAS, NI UN SÓLO LADRILLO

Desde 2018:

       -los precios del alquiler subieron un 74%

       -la oferta del alquiler bajó un 44%

       -la población pasó de 47 a 50 millones (+6%)

       -el precio de la vivienda creció más del 38%

       -se iniciaron 24.918 viviendas de protección.

Es evidente el formidable desajuste entre el incremento de la población (estimo en no menos de 500 mil familias inmigrantes humildes) y las viviendas asequibles iniciadas. El fracaso político en la gestión de la vivienda es clamoroso. Al tiempo el gobierno ha alentado pública y llamativamente la inmigración. Desde luego ignoró que todo inmigrante precisa un techo bajo el que cobijarse, una vivienda, además de muchos otros servicios básicos (sanidad, educación, transportes, …), todos ellos igualmente ignorados.

Es natural que surgiera una potente protesta social frente a tan nefasta gestión. Así nació, contra el Gobierno.

¡La Huelga General promovida por los sindicatos será contra la oposición! ¿Tiene un por qué semejante absurdo?

Las subvenciones a sindicatos del Gobierno de Pedro Sánchez han pasado de 8,8 a 32 millones, ¡+263%! (ha dado para más de una buena mariscada).

 

Mi posición:

1- No hay motivación legal para una huelga laboral.

2- La gestión del Gobierno ha sido peor que pésima.

3- Sánchez manifiesta que él es la “ciudadanía”.

4- Sánchez dice que el Parlamento no representa a la ciudadanía.

5- El Gobierno acusa a la oposición del total descalabro de la vivienda (!!)

6- Sánchez, autócrata, corrupto, inepto, mendaz y listo, ha conducido a España al abismo. Ha manejado nuestro sistema político “buenista” con maestría para imponerse como tirano.

7- Sánchez incendia la calle hasta una falsa e instrumental huelga general, inmediata anterior a unas elecciones generales.

8- Sánchez volverá a amañar las urnas todo lo que le sea posible.

9- Sánchez (y su numerosa banda) tiene decidido permanecer en el poder. De no conseguirlo mediante las urnas, la “calle” se movilizará contra un resultado electoral supuestamente manipulado.

A pesar de los pesares (que son muchos y preocupantes) creo que hay que votar. Votar “contra” Sánchez y todo lo que representa. ¿A quién? Yo no lo sé aún. Lo que cada quien estime más útil contra Sánchez. En ello nos va lo que de libertad y democracia aún nos queda.

 

CM

9-10-2026

 

 

 

 

 SENECTUD

 

La ancianidad proporciona novedades, nuevos acompañantes (que no amigos) muy fieles y adictos:

-merma de fuerza y movilidad (sarcopenia)

-ligereza ósea y desgaste articular (artrosis)

-pérdida visual (cataratas) y auditiva

-rigidez arterial y bombeo de corazón menos eficiente

-lentitud cerebral

-memoria reciente olvidadiza

-alteración emocional: tristeza, ansiedad, soledad

-aislamiento

-dependencia

Aparecen también los denominados “síndromes geriátricos”: fragilidad, incontinencia urinaria, caídas.

Dos consideraciones esenciales:

       -la salud

       -cada quien es cada cual.

 

Yo almaceno ya experiencia bastante para juzgar lo antedicho como muy cierto, en menor o mayor medida. Se trata de una profunda alteración en mis compañías más íntimas.

Perdí a mis padres, a una hermana, un cuñado, mis padrinos, a todos los amigos íntimos más antiguos, a los vecinos de toda la vida.

La fortuna quiso regalarme con el inapreciable tesoro de mi esposa y mi familia y también de la amistad a la que debo tantísimo. La ventura no me ha abandonado, favoreciendo la última etapa (un regalo inapreciable, mus incluido) con entrañables amigos que pedalean en la misma, con algún desfallecimiento.

Pero los “compañeros” nuevos son otra cosa. No gratifican. Hasta duelen. Les noto crecer y afianzarse al lado mío. Convencido de que sería un error estúpido intentar rechazarles por su fuerza y decisión de no abandonarme, la opción es hacer mi mayor esfuerzo porque esa convivencia, ni buscada ni querida, sea lo más llevadera posible. Incluso con buen espíritu si yo fuera capaz.

Los nuevos compañeros imponen sus normas, doblegan resistencias. Siendo así, debo acomodarme sin incomodarme en demasía. Su acompañamiento se centra y prospera en mi cuerpo. Pero intenta constantemente allanar mi espíritu, y eso, ¡de ninguna manera debo permitirlo sin luchar hasta el último aliento!

Si la resiliencia o adaptabilidad es una capacidad de enorme importancia para la supervivencia de todo ser vivo, en la vejez estimo que se convierte en crucial para los humanos.

 

********************

Contemplo los aconteceres del mundo con creciente incomprensión, con la sensación de que es un tren camino de descarrilar de mala manera. Aún me sublevo (inútilmente) contra ello porque me repugnan muchas de sus causas. En especial que, con incomprensible frecuencia, a los mandos no estén las gentes mejor preparadas humanamente. Quiero decir que no sólo deberían ser los más doctos, sino, en primer lugar, las mejores personas, los más intuitivos, los más prudentes, los más sensibles, los más justos y los más generosos.

Pero es más que frecuente que, pilotando las sociedades, se encuentren elementos muy ignorantes, mala gente, obtusos, imprudentes, impasibles, injustos y profundamente egoístas. Tanto que sucede el absurdo: el que manda en el grupo se nutre, se alimenta, se beneficia del mismo parasitándolo. Una primera fase de sedación, de exterminio del espíritu crítico individual para, en la segunda fase, conseguir la meta dorada, o sea que los parasitados lleguen a considerar su sangría y sometimiento un beneficio, un regalo y un motivo de reconocimiento o gratitud hacia su gran parásito.

 

********************

 

En España, tengo sobradamente escrito que carecemos de un sistema real de democracia porque los ciudadanos no tenemos otra opción de participar en la vida pública que votar a unos partidos políticos a cuya formación y organización carecemos de acceso. Y, puesto que son rígidamente piramidales y organizativamente no seleccionan a los de mayor calidad humana sino a los más hábiles para alcanzar el poder, es imposible que nos piloten los mejores y, que en caso de que resulten no serlo, tengamos alguna capacidad para cesarlos. Y, el colmo, es que el sistema español legaliza a partidos cuyo objetivo es acabar con España.

Tenemos un legislativo sometido al gobernante, por vía normal, o por la vía de la excepción -legal- de la “Diputación Permanente” (órgano ideado para “asumir” circunstancialmente las funciones de un Congreso pero que “legisla contra el mismo” bajo la batuta del gobernante, como acaban de demostrarnos).

Tenemos un Poder Judicial encabezado por el Tribunal Supremo (o sea, “máximo”) pero paradójicamente sometido a los partidos políticos mediante un Tribunal Constitucional formado por los designados por tales partidos políticos y que actúa como Tribunal de Casación de las sentencias del Supremo.

El sistema, al carecer de contrapoderes en la práctica, por estar totalmente sometidos al Político Máximo (jefe del Gobierno), es realmente una Autocracia (una sóla persona tiene todo el poder).

El resultado práctico de tan pernicioso sistema se llama Pedro Sánchez. Una política, “rara avis” por su preparación, por sus principios, por su talante y por su verbo puro, exacto y respetuoso, ha conseguido reunir en 60 puntos (los incluyo al final de mi escrito) las más graves “tropelías” cometidas por Pedro Sánchez en sus años de gobierno contra el pueblo español y contra la más básica ética. No seré yo quien insista en ello porque ni me aproximo al nivel de doña Cayetana Álvarez de Toledo ni nada sustancial puedo añadir, aunque tengo la certeza de que el tipo nos seguirá sorprendiendo con maldades nuevas.

Convencido por tanto de que el cáncer se encuentra en nuestro sistema político que, presentándose como una cosa, realmente es la contraria, tan sólo lo apostillaré dejando aquí constancia de:

-Sánchez y su banda están mangoneando lo que a su alcance está. Para envenenar el censo electoral alterándolo (a través de la llamada “ley de nietos” han abierto unas vías de votación en elecciones españolas a personas descendientes de antiguos emigrantes españoles pero que siempre han permanecido y permanecen totalmente ajenos a cuanto en España acontece). Y para alterar el voto por correo.

-Sánchez cambia “democracia nacional” por “democracia popular” de manera que, en el caso de que los resultados que obtuviera en las urnas (a pesar del sistema tan retorcido, no democrático y manipulado), no le fuesen favorables, llamaría al asalto de las calles, carentes de representación alguna, como si de la expresión pura de la “voluntad popular” se tratase y sustituyera a los mismísimos votos.

-Sánchez cuenta con un ejército de guerrilla urbana (el “bloque negro” de la Coordinadora Juvenil Socialista perteneciente al Movimiento Socialista), profesionalizado, uniformado y entrenado en diversas acciones violentas. En estos momentos tienen tomado el control de la “acampada de Sol”, desplazados los iniciales promotores.

 

********************

Aunque, no me hagáis caso, porque bien pudiera ser que estas certezas mías no sean otra cosa que ensoñaciones malignas, procedentes de mi proceso de ancianidad y de los nuevos compañeros que estén consiguiendo colonizar mi mente. Por el bien de la comunidad y, muy especialmente por la dignidad de la vida de mis descendientes, desearía que todo mi parecer tan solo sea producto de mi decrepitud. Aunque, por si tuviera sentido mi diagnóstico …, ¡atención, prudencia o, si es preciso, acción!

 

CM

7-10-2026

 

Cayetana Álvarez de Toledo retrata a Sánchez:

1. Banalizó la mentira. 2. Levantó un muro entre españoles. 3. Hizo del guerracivilismo su estrategia de supervivencia. 4. Compró la investidura con impunidad. 5. Quebró la igualdad entre españoles. 6. Indultó a los condenados del 1-O. 7. Borró el delito de sedición. 8. Rebajó la malversación. 9. Blanqueó a Otegi como socio de Gobierno. 10. Pactó con Bildu la memoria democrática. 11. Le entregó la alcaldía de Pamplona. 12. Impulsó la excarcelación masiva de etarras. 13. Colonizó todas las instituciones. 14. Extendió su injerencia a las empresas privadas. 15. Linchó a los jueces que investigaban a los suyos. 16. Intentó liquidar la independencia judicial. 17. Llamó fango a la prensa crítica. 18. Criminalizó la discrepancia. 19. Sometió al Parlamento. 20. Encadenó una legislatura entera sin presentar Presupuestos. 21.  Pulverizó el principio de responsabilidad política. 22. Despreció la rendición de cuentas. 23. Asaltó la televisión pública. 24. Impuso un confinamiento inconstitucional. 25. Intentó manosear el censo electoral. 26. Su Fiscal General fue condenado por revelación de secretos. 27.  Su mano derecha fue condenado a 24 años por corrupción. 28. Su otra mano derecha espera juicio por corrupción. 29.  Su hermano fue condenado por prevaricación. 30. Su mujer está procesada por corrupción. 31.  Su entorno convirtió las mascarillas en negocio. 32. Predicó feminismo mientras enchufaban a prostitutas en empresas públicas. 33. Pagó a cloacas para intimidar a jueces, fiscales y policías. 34. Rebajó las penas a más de mil agresores sexuales. 35. Prometió vivienda asequible y dejó alquileres prohibitivos. 36. Destrozó el mercado del alquiler. 37.  Promovió la okupación. 38. Hundió las esperanzas de los jóvenes. 39.  Impuso un infierno fiscal. 40. Descontroló la deuda pública. 41.  Empobreció a los españoles. 42.  Degradó los servicios públicos. 43.  Erosionó las fronteras. 44.  Aprobó una regularización masiva de inmigrantes. 45.  Presidió el desplome de la Educación. 46.  Abandonó a los castellanohablantes en Cataluña. 47.  Convirtió la gestión ferroviaria en un caos. 48.  Abandonó a las víctimas de la DANA. 49.  Provocó con su dogmatismo un apagón masivo. 50.  Se lavó las manos de los 46 muertos de Adamuz. 51.  Medró con la corrupta dictadura venezolana. 52.  Recibió a Delcy Rodríguez en Barajas. 53.  Protegió a Zapatero con sus comisiones y sus joyas. 54.  Provocó conflictos diplomáticos con los aliados de España. 55.  Entregó el Sáhara a Marruecos sin pasar por el Congreso. 56.  Declaró que Ceuta había sido atacada y se marchó un mes de vacaciones. 57.  Degradó la vida pública. 58.  Normalizó la indecencia. 59.  Hundió a la izquierda. Y 60.  Destrozó al PSOE

 

 

 BAJO PALIO

 

En los más remotos tiempos parece que comenzó a usarse en Mesopotamia y Persia un dosel de tela sostenido con varas para cubrir a faraones, emperadores y reyes. Con seguridad su origen tuvo por objeto proteger al mandatario de las inclemencias del sol y la lluvia.

Al hacerse costumbre tan prosaica razón, derivó a considerarse el palio o sombrilla (umbraculum) un símbolo de la máxima dignidad, realeza o autoridad suprema.

Idéntico significado tuvo el Huagai en oriente desde hace más de 3 mil años (emperador chino, por ejemplo) y occidente, a través de Bizancio (reyes y emperadores). Una curiosidad: en la antigua China, el número de capas de tela y los colores del palio o sombrilla identificaban el nivel de a quien protegía (el rojo y el amarillo estaban reservados para la familia imperial).

Durante siglos la máxima autoridad civil estuvo vinculada a la divinidad.

Tras la legalización del cristianismo, la Iglesia adoptó el ceremonial palatino para el papa, obispos y, principalmente, la presencia de Cristo en la Eucaristía contenido en una Custodia.

Mientras la autoridad civil (el emperador o rey) se concibió recibida de Dios, la dignidad del palio cubrió igualmente a la máxima autoridad civil y religiosa. Así se mantuvo durante la Edad Media y parte de la Moderna. En la Baja Edad Media era solemne el ceremonial de visita del rey a una ciudad: se detenía a distancia de las puertas de la ciudad, donde se acercaban las autoridades de ésta; el rey juraba los fueros de la ciudad y recibía la llave de la misma en señal de sumisión; penetraba, desmontaba y, a pie, bajo palio, recorría la ciudad.   

Hasta que la autoridad civil se desvinculó de la divinidad. Aunque la tradición del palio, como símbolo de autoridad civil máxima, se ha mantenido hasta muy recientemente. De hecho, la tradición real desapareció bajo el reinado del rey Juan Carlos I, con una Constitución que se define aconfesional. La monarquía española ha mantenido hasta ayer la prerrogativa de caminar bajo palio en los más importantes acontecimientos religiosos.

Incluso Franco, no siendo rey, mantuvo tal privilegio como símbolo de autoridad civil máxima en todos los grandes actos de la Iglesia. Con la que mantuvo una estrecha convivencia (fue el promotor, por ejemplo, de la monumental Cruz y Basílica de los Caídos).

Me sugiere una digresión. Desde que el denominado bando nacional ganó la guerra, Franco ejerció la máxima autoridad civil hasta su fallecimiento mediante un poder dictatorial (yo creo que fácilmente divisible en tres grandes fases) con el beneplácito de la Iglesia (que tan sangrientamente fue maltratada en la República), desde el segundo año de la guerra. Pero no todo fueron caminos de rosas en la relación.

Don Pedro Segura y Sáenz fue un religioso, con una formación académica formidable y sobresaliente que alcanzó la dignidad máxima en la Iglesia española: arzobispo de Toledo y Cardenal Primado. Una concepción estricta de la moral pública le llevó por ejemplo (años 40-59) a prohibir el baile a los católicos, fue martillo contra los anglosajones, se opuso a que Franco fuera “bajo palio” y mantuvo constantes enfrentamientos con él. Incluso renunció a aceptar su nombramiento como procurador en Cortes y llegó a manifestar en sus homilías que, “en la literatura clásica, los caudillos eran los jefes de una banda de forajidos”. O que, en los escritos de san Ignacio de Loyola “caudillo era sinónimo de diablo”. Con anterioridad, en 1931, el gobierno de la República expulsó a Segura de España. Fue, por tanto, persona de convicciones firmes que mantuvo y defendió con unos y otros, a más de realizar enormes servicios sociales, siendo uno de los promotores de denunciar y trabajar por Las Hurdes, región enormemente pobre y abandonada, donde hizo una labor encomiable.

En España, a finales del siglo XVI, el palio se adaptó a los pasos procesionales de Semana Santa. Se ciñó y se mantiene cubriendo muchas de las imágenes de la Virgen María, como reina celestial. Los tronos o pasos de la Virgen contienen muchos símbolos (en el interior de los riquísimos bordados del palio es común ver representado el cielo y el Espíritu Santo, los doce varales representan a los doce apóstoles, …). Sin embargo, en la actualidad, las figuras de Jesucristo procesionan sin palio, a la intemperie, para reflejar el sacrificio y la humildad de un Dios que se despoja de todo y se entrega sin reservas.

 

En todo parece posible la degradación. En el significado del palio también. La tragedia producida por una Dana torrencial produjo 233 muertes, a más de inmensos daños materiales en más de 27 pueblos de Valencia. En Paiporta (28 mil habitantes, a seis kilómetros de Valencia), fallecieron 46 vecinos y se produjeron daños incalculables.

La catástrofe se produjo entre 29 y 30 de octubre de 2024. El 3 de noviembre (cuatro días más tarde) los reyes y el Presidente del Gobierno visitaron Paiporta. Los vecinos, doloridos y dolidos por su desamparo, indignados por la ausencia de socorro público, les recibieron iracundos, desquiciados, furiosos y se dirigieron a ellos con gritos desesperados e improperios. Los reyes se acercaron a la multitud, se mezclaron entre los atribulados y excitados vecinos, escuchando y dando ánimos con empatía evidente. 

El presidente Sánchez, cobarde, felón, salió huyendo precipitadamente amparándose entre un cerrado círculo de guardaespaldas y bajo un oscuro paraguas a modo del indigno palio que corresponde al deshonor y la bajeza.

 

CM

4-10-2026