LA RUPTURA DE ESPAÑA

 

Mayor Oreja firma en NEOS un artículo con reflexiones que me han parecido interesantes y me sugieren otras:

      1-Adelanto de elecciones: el partido en el poder, sea o no socialista (yo creo que no, sino una simple y clara “ideología de Poder”), ya ha cometido sobradas actividades irregulares como para concluir que su objetivo no es otro que el dominio de todos los centros neurálgicos de la sociedad española a cualquier precio, a lo que se añaden los más diversos delitos de destacados dirigentes que evidencian la catadura moral de su grupo, tanto en lo económico (robo a los españoles) como en lo social (prostitución), lo que vulgarmente es un “atajo de sinvergūenzas”.

Presumo que aún serán más y más graves y a mayor nivel las fechorías que se conocerán en los meses más próximos.

“No habrá anticipo de elecciones” es la tesis de Mayor (que yo comparto) porque, para afrontar tan formidable responsabilidad delictiva, necesitan mantener el dominio de todos los resortes del Poder (T. Constitucional, Fiscalía, medios de comunicación, …etc.) para defenderse.

      2-Rumbo a una Nueva Constitución: el Frente que ya está armado y formado por Socialistas+ERC+BILDU/ETA, necesitan presentar un Proyecto como Nuevo (aunque no lo sea) de Ruptura y Autodeterminación (o sea el de siempre), aderezado con Aborto, Eutanasia y Elección de Género. El “paquete” se vendería como el “Nuevo Proyecto Progresista”, enfocado hacia una Nueva Constitución. Comenzarían a adelantar “señales” antes de convocar elecciones.

“Anuncio de un Período Constituyente”, como ya explicó en su día el exministro socialista Juan Carlos Campo.

      3- Los componentes del frente necesitan un periodo previo a la convocatoria de elecciones para los siguientes objetivos:

-Socialistas: para movilizar a su electorado.

-ERC: para competir con Aliança Catalana (que les está “comiendo la merienda”).

-BILDU/ETA: para arrebatar el Poder al PNV.

En definitiva, enterrar la “Reforma” que nos permitió pasar de la dictadura a una Constitución Democrática consensuada, y sustituirla por la “Ruptura” para formar una “Nueva España, plurinacional, progresista, inclusiva, no demócrata”, so pretexto de que la Constitución se ha quedado pequeña, obsoleta e inservible.

 

De tal forma, si perdieran en unas nuevas elecciones sería por motivo del “Nuevo Proyecto Político” y no por ser Delincuentes.

 

Entender la tesis precisa creer que el “Frente odia a los Divergentes”, a los que hay que “eliminar” de la Política y situar la Historia en un tiempo Republicano Preguerracivilista porque los males de España son consecuencia de una Guerra Ilegal e Injusta declarada por los fascistas, carcas, capitalistas y asesinos. Dentro del saco del Rencor caben los políticos “progres”, los viejos terroristas, los intelectualoides supremacistas ignorados y todo tipo de desarraigados sociales que lo son por culpa de la Clase Reaccionaria.

 

Es muy posible la exageración en algunas esquinas del planteamiento. Pero considero muy importante recapacitar sobre que no ser rencoroso y no sentir odio no significa que no haya gentes que lo sean y lo sientan. Yo estoy persuadido de que sí las hay y en cantidades escandalosamente altas, nada desdeñables. Y que, en puros términos de verdad, el “Frente” tiene como objetivo esencial dominar el Poder, al que los odiados “carcas” no tienen derecho.

 

Ante tan posible escenario creo que debemos ser muchos los ciudadanos (ajenos pero empachados de política partidista), que deseamos para todos los españoles:

-Libertad, Paz, Estado de Derecho, Seguridad, Garantizar la Propiedad Privada, Igualdad de Oportunidades, Dignificación del Trabajo, Fomento del esfuerzo, Sometimiento igualitario a las Leyes,

-Ficalidad Impositiva Personal No Territorial, Subsidiariedad del Estado para atender a los Necesitados, Formación en el marco de nuestra Cultura Occidental, Fomento de la Investigación,

-Control Diferenciado de la Inmigración, Reducción del Gasto Público, Simplificación de las Administraciones y su Burocracia, Estímulos a la Iniciativa Privada, Recuperación del Prestigio Internacional, Autonomías sin Privilegios,

-Igualación del Oficio Político a todas las actividades productivas, Progreso en términos de Prosperidad Real, Convivencia Pacífica y Respetuosa entre distintos, Partidos Subordinados al Pueblo,

-Defensa de las Esencias de nuestra Constitución, Solidaridad Regional, Asegurar que unos Pocos no puedan Determinar la Política de Todos, Defensa de la Jefatura del Estado, el Servidor Público asume una obligación no un derecho.

 

¿QUÉ, A DÓNDE Y CÓMO?

¿QUIÉN AMA A LA ESPAÑA DEMOCRÁTICA?

Salvo individualidades (algunas muy valiosas), en las organizaciones políticas que deberían ser verdaderas alternativas al falso Frente Progresista, hoy no encuentro la definición y compromiso claro y firme que defienda netamente las exigencias que arriba planteo. Pertenezco orgulloso a los pacíficos, respetuosos y tolerantes. Pero mantengo y defiendo con firmeza valores y principios sobre los que no cedo ni creo que se deba ceder. Quienes nos definimos así, necesitamos que se nos ofrezca con rectitud la urna en la que podamos colaborar con nuestro voto.

Hoy mi voto carece de urna, lo que me convertiría trágicamente en “colaborador” del éxito del falso Frente Progresista. Posiblemente seamos bastantes los que compartamos tal padecimiento.

 

CM

9-1-2025

 

 

 

 

 JEFE DURO SIN CONCIENCIA

 

Existen diversidad de tipos de jefe: sabio, clarividente, comunicador, motivador, participativo, empático, honesto, fiable, responsable, firme, flexible, exigente, …, y duro.

Por encima de cualquiera otra de sus características, la que define al “jefe duro” es su capacidad para producir miedo en los demás (“yo prefiero que me teman a que me quieran”). El complemento idóneo a un jefe duro es poder actuar sobre cobardes, viciosos, fanáticos o indiferentes. Su talón vulnerable suele ser la adulación.

Se dice que “el miedo es libre”, al contrario de quien lo padece. La cobardía puede ser innata pero también es cultivable.

Ademas hay viciosos (ellas y ellos) que gozan con el sometimiento y el maltrato. Aunque sea una perversión, no evita su clara existencia.

También los hay fanáticos, carentes de raciocinio, a los que las vísceras ocupan sus cerebros.

Y finalmente hay gente indiferente, que igual nada en aguas gélidas que hirvientes o no nadan. Es más apropiado decir que “están en esta vida social” más que “viven esta vida social”.

La simbiosis perfecta se produce entre un jefe duro con subordinados cobardes, viciosos,  fanáticos o indiferentes. En tal caso, el ejercicio del poder del jefe carece de más límites que los que le ponga su personal conciencia. El jefe duro perfecto es aquel que carece de conciencia.

 

En nuestro Mundo se ha impuesto el modelo del jefe duro sin conciencia y unos subordinados sumisos por cobardía, vicio, fanatismo o indiferencia. Un prototipo de este modelo de jefe es el actual presidente de los Estados Unidos, Donald Trump. Al mismo modelo pertenece el presidente de la Federación Rusa, Vladimir Putin. Y un tercer ejemplo similar es el presidente de la República Popular China, Xi Jinping.

Trump, Putin y Xi son hoy día las tres personas operativas más poderosas del mundo. Ninguno de los tres destaca por su nivel moral ni intelectual. Sin embargo, los tres tienen demostrada su excepcional habilidad para alcanzar y ejercer el poder. Los tres son “duros” y los tres producen miedo.

PERICLES

AUGUSTO 

GENGIS KAN

ALFONSO X EL SABIO

CATALINA II DE RUSIA

NAPOLEÓN

GHANDI

ATATÜRK

GORVACHOV

Hubo épocas históricas en que los poderosos del mundo, además de miedo, promovieron avances en los derechos humanos, las artes, la música, las leyes, … (Pericles en la Antigua Grecia, Augusto y Marco Aurelio en el Imperio Romano, Alfonso X El Sabio y Jengis Kan en la Edad Media, los Reyes Católicos, Isabel I de Inglaterra y Catalina II de Rusia en la Edad Moderna, Napoleón, Ghandi, Ataturk, Churchill, Gorvachov … (no consigo seleccionar más) en la Edad Contemporánea).

LENIN Y ESTALIN

HITLER Y MUSSOLINI

Sin embargo, la humanidad ha sufrido en el pasado siglo a algunos de los peores monstruos, responsables de millones de muertos y heridos de los que aún padecemos hoy desdichadas secuelas: Lenin, Estalin, Hitler y Mussolini.

Salvo imperdonable error mío, sufrimos ahora a tres de los más deleznables jefes que históricamente el mundo haya tenido.

¿Es posible que, entre las nefastas secuelas ocasionadas por los cuatro grandes genocidas del siglo XX, nuestra abominable organización mundial actual sea una humanidad embrutecida, que tengamos extraviada la dignidad, tanto en mandantes como en mandatarios, por haber perdido la urdimbre de lo que nos hace seres humanos? ¿Merecemos tener los tres jefes mundiales que tenemos? ¿Estamos entregados anticipadamente a cualquier capricho o barbaridad que se les ocurra? ¿Disponemos de los representantes locales más capaces para afrontar cualquier disparate que salga del trío? Y nosotros, ¿somos cobardes o viciosos o fanáticos o indiferentes, o no? Yo me confieso sumiso por pura cobardía; ni vicioso, porque me repugnan, ni fanático, tan lejos de mi carácter, ni indiferente, como esto mismo acredita.

En mi humilde opinión nos sobra mucha ansiedad por bienes materiales y nos falta el mínimo exigible de vida espiritual. Vivimos la vida con una velocidad como si nos urgiera acabarla, sin tiempo para meditar ni para contemplar. Si tuviera razón, no tendríamos posibilidad de defender una dignidad de la que ya andamos faltos y estaríamos irremisiblemente condenados a lo que manden nuestros jefes mundiales y a repetir una colosal estupidez al elegir a nuestros representantes locales o al sostener nuestro suicida sistema político de elección.

 

CM

7-1-2025