DAR

 

“EL CAMPING”, EN TELEMADRID

Hoy en Telemadrid, antes de la emisión de la Santa Misa, hemos recibido un enorme regalo espiritual, valioso de verdad. Una nieta de Lola Flores (q.e.p.d.), Elena Furiase, junto con seis jóvenes con síndrome de Down, nos han ofrecido una gran vivencia enriquecedora. La presentadora ha creado un ambiente de absoluta naturalidad estimulando a la pequeña comunidad a participar en una deliciosa conversación, en labores de jardinería, en una clase de conducción de automóvil y en un intercambio de experiencias y pareceres en las relaciones amorosas. Todos ellos han intervenido con una alegría contagiosa, muy poco frecuente, muy especial. De sus planteamientos naturales, sencillos, claros, profundamente humanos, hemos recibido un enorme obsequio, que nos ha conmocionado profundamente, como raramente solemos recibir. No tengo palabras adecuadas de agradecimiento de cuanto del grupo hemos recibido. Yo no me siento capaz de dar tanto. Sí, son discapacitados en alguna faceta, pero son también sobrecapacitados en conmover espiritualmente por su limpia humanidad.

Me hicieron llevar el recuerdo al hermano de un amigo, compañero de colegio y de universidad. Se llamaba Félix, Felisico, Fisíco. Afectado por el síndrome de Down, ha sido una de las personas que en mi extensa vida más calurosamente me ha transmitido un afecto, un cariño, un amor y una admiración más vivos y profundos. Los ratos con él me producían una extraordinaria satisfacción. Naturalmente que intenté transmitirle mi amor, comparativamente discapacitado con relación al suyo. Cuando se enteró de que yo tenía una novia con el deseo de formar una familia, me pidió que la llevase a su casa en alguna de mis visitas, la quería conocer. Recuerdo que hasta tuve un íntimo reparo por si ello podía excitar algún sentimiento de celos en Fisíco; ¡qué gran torpeza la mía! Su padre, empresario constructor, vivía rodeado de planos. Y Fisíco también dibujaba sus propios proyectos y planos. Recibió a mi novia con una profunda muestra de respeto y afecto y le regaló su plano que idealmente había imaginado para nuestra primera casa. Aún se me saltan las lágrimas. Como hoy ante la tele viendo y escuchando al maravilloso grupo capitaneado por la nieta de Lola. Gracias, muchas gracias.

TIEMPO DE ADVIENTO

La Iglesia celebra hoy el primer domingo de Adviento. Tiempo de preparación, esperanza y reflexión para la llegada de Jesucristo, Dios hecho hombre. El obispo auxiliar de Madrid, además de referirse a que nos dispusiésemos para recibir a Jesucristo a diario, mucho más allá de luces, fiestas y compras, ha aludido a lo mucho que recibimos de los catalogados como discapacitados y ha pedido a quienes tienen responsabilidades públicas que alienten los apoyos a aquellos que, dándonos tanto, tanto requieren de nuestra sociedad. A ello me sumo. Conozco muy de cerca la frustración producida porque los medios públicos sean tan escandalosamente cicateros y mendaces en prestar ayuda a nuestros discapacitados. Indignado además por saber del despilfarro e incluso delitos económicos de responsables públicos, amparados en el poder y el patrimonio que los ciudadanos les hemos entregado.

Mi amoroso recuerdo a Fisíco y mi esperanza de que en un día temprano nuestros poderes públicos cumplan con la misión que les justifica, ayudar y hacerlo más a quienes más lo necesitan.

Personalmente estoy muy agradecido por poseer el don de poder aún dar algo que alguien necesite.

Para finalizar, mi deseo de que los jueces y guardias tengan pronto algún sosiego en el tremendo trabajo que están realizando para limpiar las inmundicias y basura de tanto sinvergüenza disfrazado de servidor público. Tenemos la casa común hecha unos zorros, entre otras razones porque sobran quienes reclaman su derecho a recibir, faltan quienes se sienten con el deber de dar y porque padecemos un estado que promueve un modelo de sociedad subsidiada, que es contrario al esfuerzo como camino hacia la prosperidad y el éxito y que impone una fiscalidad y burocracia asfixiantes y disuasorias de empeños emprendedores.

 

CM

30-11-2025

 LA OCLOCRACIA

ESPEJISMO DE LA DEMOCRACIA

“La persona a la que se está juzgando, es inocente”

(Pedro Sánchez dixit)

 

Del griego Polibio (año 200 a.d.C.) es la teoría de la “anaciclosis”, sucesión cíclica de los sistemas políticos, con seis fases:

1-  Monarquía

2-  Tiranía

3-  Aristocracia

4-  Oligarquía

5-  Democracia

6- Oclocracia (gobierno de la muchedumbre, de la turba)

Tan sólo quedaría esperar al “hombre providencial” que vuelva a conducir hacia la Monarquía.

Podríamos proponernos un juego macabro para determinar en cuál de los estadios señalados por Polibio nos encontramos en España.

El interés de los “oclócratas” consiste en “mantener el poder de forma corrupta”, basándose en una falsa legitimidad en el “sector más ignorante de la sociedad” hacia el que vuelcan sus esfuerzos propagandísticos y manipuladores. Para ello apelan a emociones irracionales mediante discriminaciones, fanatismos y nacionalismos exacerbados y el miedo mediante la oratoria, la retórica, el control de los medios de comunicación y de educación con el objetivo de “desinformar”.

Como expresa Rousseau, la falta de una “voluntad general” de unos ciudadanos “conscientes” de su situación y necesidades y de una voluntad “formada y preparada” para la toma de decisiones, hacen “corrupta la legitimidad” que otorga el pueblo y hace que el poder pase de los políticos a los “demagogos”.

 

En relación a la anterior epístola yo deduzco que hace tiempo venimos conociendo en España una “degeneración democrática”, un ejercicio del poder político autoritario en términos como:

         -falta de voluntad ciudadana consciente,

         -propaganda y manipulación,

         -sociedad ignorante,

         -los que consiguen (no suman) más votos,

         -voluntad irracional,

         -intereses de algunos, no generales,

         -acción demagógica,

         -prescindir del estado de derecho,

         -objetivo y mantenimiento del poder para una persona o un grupo,

         -emociones irracionales, fanatismos,

         -nacionalismos exacerbados,

         -fomento de los miedos,

         -uso de oratoria, retórica y control (un mago),

         -apropiación de medios de comunicación,

         -apropiación de la educación,

         -utilizar la “desinformación”.

… todos ellos me resultan perfectamente reconocibles en las formas de nuestro gobierno y una contaminación que yo creo evidente de toda la política española actual. 

Intrigante referencia de Sánchez a la “Justicia Popular”; ¿qué quiso decir?

Si estuviera en lo cierto, nuestra democracia sería más un espejismo que una realidad, una “oclocracia”.

 

CM

23-11-2025

 EXHUMACIÓN VERGONZOSA

Casi toda persona tiene un sentimiento muy arraigado que la induce a tratar el cadaver de un ser humano con un respeto que no siente por un animal muerto.

 

Encontré casualmente un vídeo en que se entrevistaba al señor Utrera Molina sobre los detalles de la exhumación de los restos de Francisco Franco de la Basílica de la Santa Cruz del Valle de los Caídos, su traslado en helicóptero a Mingorrubio y la inhumación en su cementerio.

El entrevistado era el abogado que, en representación de la Familia Franco, se opuso a la exhumación reiteradamente y, después, al destino de los restos mortales.

La exhumación se produjo en 2019. El fallecimiento (y enterramiento) de Franco fue en 1975 (¡44 años antes!). La Guerra Civil acabó en 1939 (¡80 años antes!). La Constitución la aprobamos los españoles en 1978 (¡41 años antes!).

REPRESENTANTES GOBIERNO SOCIALISTA

La orden de exhumación fue del gobierno socialista de Pedro Sánchez, mediante un decreto-ley, aduciendo que “era parte necesaria de la reconciliación de los españoles”. Franco impulsó la construcción de la Cruz y Basílica Pontificia del Valle de los caídos para “honrar la memoria de los caídos y la unidad y hermandad entre los españoles”. Las motivaciones expresadas por los unos y los otros son sustancialmente iguales (“reconciliación”, “hermandad”), si bien los socialistas tardaron 44 años en manifestarlo.

La decisión gubernativa logró el apoyo del Tribunal Supremo, Tribunal Constitucional, Tribunal Europeo de Derechos Humanos y la posición del Vaticano de “no interferir”. En contra estuvo de principio a fin (el expediente ocupó cerca de mil páginas) la familia Franco y el Prior de la Comunidad Benedictina (a pesar del Vaticano). La jerarquía eclesiástica española se atuvo estrictamente a la no injerencia vaticana, como Pilatos.

 

Hasta aquí, los hechos que yo conocía. También creo relevante que Franco no fue un Caído, ni consta que él hubiese dispuesto algo sobre su enterramiento. En pureza, no había justificación para que su cadaver fuera al Valle de los Caídos.

 

Los detalles innecesarios e inaceptables:

El Gobierno fue representado por:

-Félix Bolaños, secretario general de la Presidencia del Gobierno y organizador del acto fúnebre. Corrección y frialdad absoluta.

-Dolores Delgado, ministra de Justicia, en calidad de Notaria Mayor del Reino, permaneció durante todo el acto muda y concentrada en su teléfono móvil (?). Se negó a recibir y a dar fé de un documento entregado por un familiar.

-Miguel Angel Oliver, Secretario de Estado de Comunicación. Corrección y frialdad absoluta.

-Guardia Civil: un General, un Coronel y un número indeterminado de guardias con orden de no prestar saludo a un féretro.

FÉRETRO DE FRANCO DESENTERRADO

Por parte de la familia Franco, comparecieron 22 personas (nietos, bisnietos y representante). Guardaron el respeto que el acto exigía. A todos ellos se les cacheó y requisaron los teléfonos móviles. Incluso se pretendió requisarle a uno de ellos un bolígrafo.

Se prohibió que se cubriese el féretro con la bandera con la que se enterró a Francisco Franco. Igualmente se prohibió cualquier otra bandera de España.

La zona del enterramiento estaba cubierta por una carpa que sólo permitía visualizar la operación a los miembros del gobierno, pero no a la familia Franco a la que se exigió no moverse del lugar asignado, salvo dos nietos que presenciaron las macabras maniobras de desenterramiento.

Hubo un intento del gobierno de abrir el féretro so pretexto de que se hubiese descompuesto. La oposición fue férrea ya que el cuerpo embalsamado se había introducido en un recinto de zinc y una cobertura de plomo rodeaba el féretro de caoba, por lo que carecía de sentido verificar la descomposición.

El gobierno limitó el tiempo de oración y responso del Prior Santiago Cantera. Prohibió la presencia de la Comunidad Benedictina, legalmente responsable del cuidado y mantenimiento del monumento.

CEMENTERIO DE MINGORRUBIO

El decreto-ley reguló la exhumación. Nada respecto a la inhumación que, naturalmente correspondía a la familia. Como disponían de espacios en propiedad para enterramientos en la Cripta de la Catedral de la Almudena, los Franco manifestaron que se enterrasen allí los restos. Se les prohibió con el sorprendente pretexto de un posible atentado terrorista (así lo expresó el Delegado del Gobierno en Madrid). Y finalmente se les obligó a inhumarle en la cripta que Patrimonio Nacional posee en Mingorrubio (El Pardo). Por ello cada vez que algún familiar quiere visitar la tumba debe solicitarlo al menos dos días antes para que un funcionario active la puerta de acceso a la cripta.

En la ceremonia de inhumación hubo muy fuertes tensiones entre el Gobierno y los familiares del difunto, asfixiados por la evidenciada actitud de humillación. ¿Humillar a quién, al cadáver de un difunto fallecido 44 años antes? Una bajeza inusitada.

Creo evidente que el gobierno socialista no buscó otra cosa que realizar una propaganda política para su partido mediante la teatralizacion de movilizar los restos corpóreos de Franco. Estoy además totalmente convencido de que la intención fue al menos ajena y probablemente contraria a la expresada en el decreto-ley como “reconciliación de los españoles”.

O sea, una profunda vergüenza y desprecio absoluto por manipular a los muertos, agraviando a sus descendientes y tratando de engañar y enfrentar a todos los españoles. No aprecio el menor ánimo de concordia ni reconciliación, muy al contrario, deseo de venganza usando un antiguo muerto que había gobernado en España durante cerca de cuarenta años y que, previamente, había realizado una carrera militar excepcional.

Conocí de niño una cultura social muy oscura de la muerte con la que nunca conecté, ni con que esta vida fuese un “valle de lágrimas”. Creo rotundamente que las manifestaciones de amor y repulsión deben manifestarse en vida y que los muertos exigen un respeto escrupuloso. Otra cosa es cobarde, repugnante y de pérfida entraña.  

La actuación del Gobierno con los restos mortales de Francisco Franco fueron una ignominia para todos. Porque no es política, es humanidad y respeto que alcanza a cuantos nos sintamos y seamos sencillamente personas.

 

CM

16-11-2025